Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2020 (2-5124/2019;) ~ М-4985/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-698/2020

УИД 22RS0013-01-2019-006766-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

пpи секретаре Донских Н.О.,

с участием истца Голышевой О.В., представителя ответчика Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голышевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голышева О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод» (далее по тексту также ООО «Механический завод», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ООО «Механический завод» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 39220 руб. 49 коп., компенсацию в сумме 2491 руб. 40 коп., моральный ущерб в размере 10000 руб. 00 коп..

В обоснование требований указала, что работала на предприятии ООО «Механический завод» с «01» ноября 2018г. в должности бухгалтер материальной группы на 0,5 ставки. По ее заявлению была уволена по собственному желанию 18.06.2019г. Начиная с «01» апреля 2019г. и по день увольнения «18» июня 2019г. заработная плата и расчет при увольнении ей не выплачены. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам за период с марта по июнь 2019 года составила 39220,49 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В настоящем судебном заседании истец Голышева О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Механический завод» по доверенности Матвеева С.В. в настоящем судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец была уволена 25 января 2019 года, расчет с ней произведен в полном объеме. Задолженности ответчика перед истцом не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец с 06.11.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО «Механический завод» в должности бухгалтера материальной группы на 0,4 ставки по внешнему совместительству. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от 06.11.2018 (л.д. №), копией приказа о приеме на работу (л.д. №).

Истец в исковом заявлении указывает, что она работает с 01 ноября 2018 года, на 0,5 ставки однако исходя из представленного трудового договора, следует, что он заключен 06 ноября 2018 года на 0,4 ставки, дата начала работы также в нем указана 06.11.2018, кроме того в приказе о приеме на работу указано о принятии на работу с 06.11.2018, в этот же день истец ознакомлена с приказом и подписала трудовой договор. В личной карточке работника также имеются исправления с 01.11.2018 на 06.11.2018. Истец не предоставляла иного трудового договора от 01.11.2018, как и иного приказа о приеме на работу. Ссылка на трудовой договор от 01.11.2018 на 0,5 ставки, суд расценивает как описку. Доказательств иного суду не представлено.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. (ст. 282 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 288 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.01.2020 ООО "Механический завод" его директором и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является Плотников В.И..

В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 августа 2019 года № решение № от 29.01.2019 единственного учредителя ООО "Механический завод" Алексеева В.С. о прекращении полномочий директора Плотникова В.И. с 29.01.2019 и назначении на должность директора Еникеева А.Н. признано недействительным.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года данное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года № решение № от 23.05.2019 единственного учредителя ООО "Механический завод" Алексеева В.С. о подтверждении прекращения полномочий директора Плотникова В.И. с 29.01.2019, о прекращении полномочий директора общества Еникеева А.Н. и назначении на должность директора Алексеева В.С. с 24.05.2019 признано недействительным.

Приказом от 29 декабря 2018 года директора Плотникова В.И. с 29 декабря 2018 года ФИО5 была освобождена от должности главного бухгалтера ООО "Механический завод" и на эту должность с 29.12.2018 года была назначена ФИО6.

Приказом от 23 ноября 2018 года единственного учредителя Плотникова В.И., с 23 ноября 2018 года прекращены полномочия директора Еникеева А.Н., и назначен директором Плотников В.И..

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что директором ООО "Механический завод" являлся Плотников В.И., а главным бухгалтером ФИО6.

В связи с чем, суд критически относится к справкам, представленным истцом о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные директором А.Н.Еникеевым и главным бухгалтером ФИО5, приказу о прекращении трудового договора подписанного директором В.С. Алексеевым от 18.06.2019 и расчетным листкам.

Кроме того, представителем ответчика представлен приказ от 25.01.2019 № директора Плотникова В.И., согласно которому прекращено действие трудового договора от 06 ноября 2018 года и истец Голышева О.В. бухгалтер материальной группы уволена с 25.01.2019 по ст.288 ТК РФ, в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной. В личной карточке работника имеется запись о прекращении трудового договора (увольнении) по ст.288 ТК РФ с 25.01.2019, приказ № от 25.01.2019, трудовая книжка не предоставлялась, работник отсутствовал в день увольнения.

Согласно описи вложения от 29.01.2019 в адрес Голышевой О.В., было направлено уведомление об увольнении и копия приказа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией по адресу проживания известному ответчику, указанному в личной карточке работника.

В соответствии с расчетным листком организации ООО "Механический завод" за январь 2019 года, Голышевой О.В. начислен окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Поскольку предметом рассмотрения спора является взыскание задолженности по заработной плате за период с марта по июнь 2019 года, суд не рассматривает доводы истца о том, что она не получала окончательного расчета. Истец не лишена возможности, в случае нарушения ее прав по выплате окончательного расчета обратиться за их защитой.

Истец ссылалась в предварительном судебном заседании на то, что ей о данном приказе ничего не известно, она намерена его оспаривать, и адрес проживания у нее изменился. Однако согласно сведений указанных в личной карточке работника адрес истца указан <адрес>, по данному адресу и был направлен приказ об увольнении, сведений об ином адресе проживания истец работодателю не сообщала.

Кроме того, истец требований о признании приказа незаконным не заявила, как требований и доказательств фактических трудовых отношений с ООО "Механический завод" после ее увольнения 25.01.2019.

Из пояснений истца следует, что ее основное место работы ООО "Регион", директором данного общества являлся Еникеев А.Н., при этом ООО «Регион» и ООО «Механический завод» находилось на одной территории и в одних и тех же помещениях по <адрес>, истец пояснила, что она работала параллельно на два предприятия, какую работу давали такую и делала.

В соответствии с уведомлением № от 01.11.2018, адресованному Голышевой О.В. бухгалтеру материальной группы, с 01 января 2019 года будут изменены определенные сторонами условия трудового договора, а именно в связи с изменениями трудового распорядка на предприятии ООО "Регион" с 01.01.2019 устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), нормированный рабочий день составит -8 часов (с 08 час.00 минут до 16 час.45 мин.). Обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин.. Должностной оклад составит 17400 рублей.

Таким образом, истец по основному месту работы работала полный рабочий день, сведений о том, когда и сколько времени она исполняла трудовые обязанности в ООО "Механический завод" по совместительству и имела ли такую возможность не представлено.

Согласно сведений ГУ УПФ РФ по Алтайскому краю от 15.01.2020 в региональную базу данных на застрахованное лицо Голышеву О.В., за период с 01.04.2019 по 01.10.2019 ООО "Механический завод" сведения не предоставляло.

Оценив все имеющиеся по делу доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате задолженности по заработной плате за период с марта по июнь 2019 года в размере 39220 руб. 49 коп., то есть уже после ее увольнения работодателем, не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из представленных документов следует, что Голышева О.В. была уволена 25.01.2019, данный приказ об увольнении ее не оспорен, справка о задолженности по заработной плате перед истцом подписана неуполномоченным лицом. Объем работы и ее фактическое осуществление в спорные периоды времени не подтверждены и таких требований не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

В связи принятием судом решения об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, не подлежат удовлетворению и производные от данного искового требования исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, и взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голышевой О.В., отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Федоренко О.В.