Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2022 от 15.09.2022

дело №

25MS0№-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2022 года                              <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Примавтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Хабаровск-Владивосток 370 он совершил наезд на препятствие «яму». В результате дорожно-транспортного происшествия ТС Nissan Dayz без гос. номер, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Ненадлежащее состояние дороги подтверждено определением сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость ущерба причиненного автомобилю истца составила 34 100 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 34 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Примавтодо» возражала против требований, пояснив, что Общество на основании государственного контракта выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования только по очистке дорог от снега и распределению противогололедных материалов, выполнение работ по ямочному ремонту не предусмотрено.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> возражал против требований, пояснив, что в техническом задании к контракту включен полный комплекс ремонта автодороги, включая ямочный.

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ПК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 20 460 рублей (66,6%), расходы на оплату услуг эксперта в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 733, 80 рублей. С АО «Примавтодор» в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 10 230 рублей (33,3%), расходы на оплату услуг эксперта в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 366, 90 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> была подана апелляционная жалоба, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и АО «Примавтодор» был заключен государственный контракт №, в рамках которого Общество приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> и дорожных сооружений на них. Пунктом 1.5 контракта установлено, что в результате выполнения работ объекты должны обеспечивать бесперебойное круглосуточное движение транспорта, а также беспрепятственное движение пешеходов независимо от погодных условий. Поскольку согласно условиям контракта, задачей подрядчика является обеспечение круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, отсутствие на автомобильной дороге, дорожных сооружениях, элементах обустройства, обеспечивающих безопасность дорожного движения, то АО «Примавтодор» принимая на себя обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, обязался обеспечить комплекс мер по своевременному обнаружению и устранению дефектов дорожного полотна, создающих угрозу безопасного движения, на проезжей части автомобильной дороги, в том числе установкой соответствующих предупреждающих знаков и ограждений опасного участка дороги. Между тем, в рассматриваемом случае, на спорном участке дороги подрядчик не предпринял дополнительных мер по устранению дефекта дорожного покрытия и мер по организации объезда указанной выбоины либо её ограждения, равно как и не установил соответствующие дорожные знаки. Министерство, являясь уполномоченным лицом на осуществление дорожной деятельности, не имеет возможности осуществлять такие работы самостоятельно, осуществляет закупку в целях определения специализированной организации, обладающей знаниями, умениями, навыками и необходимой материальной базой для выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение, которым в требованиях к Министерству отказать.

Представитель истца оставил удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель АО «Примавтодор» возражала против доводов жалобы, полагала, что Министерство является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит его в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ТС Nissan Dayz без гос. номер.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ФИО4 370 обход <адрес> 671 км + 200 м, управляя ТС Nissan Dayz без гос. номер, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности не применил мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на препятствие «яму».

Из акта выявленных недостатков в содержании дороги, составленного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Уссурийскому городскому округу, государственная трасса ФИО4 370 обход <адрес> 671 км + 200 м имеет яму на проезжей части дороги, размером 1,6*1,6*1,6.

Из схемы ДТП, следует, что на месте ДТ, какие-либо предупреждающие знаки отсутствуют.

Согласно заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», сумма ущерба без учета износа составила 34 100 рублей, стоимость услуг по оценке – 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил АО «Примавтодор» о происшествии.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 24 указанного Федерального закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

    Согласно п.12 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ФИО5 50597-93, в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по шире - 60 и глубине - пяти сантиметров.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>» министерство является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своей полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Автомобильная дорога обход <адрес> является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении министерства.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и АО «Примавтодор» заключен государственный контракт №, в рамках которого АО «Примавтодор» принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> и дорожных сооружений на них.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № к Контракту «Техническое задание», цель работ – поддержание технического состояния дорог и дорожных сооружений в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ контракта, в экстремальных ситуациях (дорожно-транспортные и иные чрезвычайные происшествия техногенного или природного характера, стихийные бедствия, другие непредвиденные обстоятельства) в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров, подрядчик обязан самостоятельно принимать решения по приведению проезжей части в нормативное транспортно-эксплутационное состояние, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и запрещению проезда по поврежденным или опасным для движения участкам автомобильной дороги, установке необходимых знаков.

С момента обнаружения повреждений на объекте, влияющих на безопасность движения транспортных средств, подрядчик обязан немедленно приступить к выполнению работ по их ликвидации.

Согласно п. 6.5 контракта, подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 690-па, Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (далее - министерство) является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 601-пп "О региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" (вместе с "Положением о региональном государственном контроле..."), органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора, является министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (далее - министерство).

Предметом регионального государственного надзора является:

1.2.1. Соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, муниципальными нормативными правовыми актами, международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза (далее соответственно - контролируемые лица, обязательные требования):

(в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 726-пп)

в области автомобильных дорог и дорожной деятельности, установленных в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения:

а) к эксплуатации объектов дорожного сервиса, размещенных в полосах отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования;

б) к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог;

в отношении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, не относящихся к предмету федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в области организации регулярных перевозок;

Таким образом, по факту, Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> является органом исполнительной власти, осуществляющим надзорные функции, в том числе, к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

В силу изложенного, суд полагает, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства ПК в пределах своей компетенции выполнило все мероприятия для обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, в свою очередь АО «Примавтодор» свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Тем самым, суд полагает, что в данной ситуации, ответственность за ущерб причиненный истцу должна быть в полном объеме возложена на подрядчика АО «Примавтодор».

Возражения относительно размера сумм взысканного ущерба и иных расходов от сторон не поступали и судом апелляционной инстанции размер сумм не проверялся.

Решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к АО «Примавтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о возмещении ущерба – отменить в части и принять по делу новое решение.

Взыскать с АО «Примавтодор» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 30 690 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100, 7 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5400 рублей.

В удовлетворении требований к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     О.А. Струкова