Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2024 от 04.06.2024

№ 2-1635/2024

УИД 22RS0067-01-2024-002530-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                             10 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Забелину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности с Забелина А.Н. по договору займа № от 22.07.2005 г.

    В обоснование иска указано, что 24.01.2004 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

    22.07.2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №.

    Впоследствии банк выполнил иные условия, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытой на имя клиента счета.

    Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в оферте.

    Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностьью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт".

    Таким образом, Забелин А.Н. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

    В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, отрытому в соответствии с договором о карте.

    По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

    С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

    В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

    Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

    22.01.2007 г. банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70670,46 руб. не позднее 21.02.2007, однако требование банка не исполнено.

    До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 27.02.2024 составляет 66 351, 83 рублей.

    Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениям и клиента относительно его исполнения.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 850 ГК РФ истец просит взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с Забелина А.Н. сумму задолженности за период с 22.07.2005 по 27.02.2024 по договору № от 22.07.2005 в размере 66 351,83 рублей, сумму денежных средств в размере 2 190,55 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик Забелин А.С.. с иском не согласен, направил письменный отзыв, считает, что при решении вопроса о передаче иска по подсудности в Соликамский суд нарушено правило территориальной подсудности, также просит применить сроки исковой давности.

При рассмотрении доводов ответчика о несогласии с передачей дела по подсудности, суд не усматривает основания для передачи дела по подсудности.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

    Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

    В суд по запросу поступила адресная информация на ответчика, который с 12.08.2008 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>20.

    Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.. (часть 2).

    Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Вместе с тем, доказательств постоянного проживания и наличия постоянного места жительства ответчика в <...> края не представлено и судом не установлено. Оснований рассмотрения гражданского дела в <...> края не имеется.

    Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что 24.01.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Забелиным А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

    Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

    24.05.2004 г. в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифам по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета.

    В период с 22.11.2005. г. по 21.01.2007 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. (л.д.5).

    В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

    В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

    22.01.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 670,46 рублей не позднее 02.08.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

    29.06.2023 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с Забелина А.Н. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 24.01.2004 г. за период с 24.01.2004 г. по 16.06.2023 г. в сумме 70 671,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1160,07 рублей.

<дата> на основании возражений Забелина А.Н.. определением мирового судьи № 1 Октябрьского района г.Барнаула судебный приказ № от 29.06.2023 года отменен.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

    Согласно материалам дела 22.01.2007 г. банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 70 670,46 рублей не позднее 21.02.2007 г..

В судебном порядке истец впервые с требованием о взыскании с Забелина А.Н. задолженности по кредитному договору обратился 20.06.2023 года, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 26.06.2023 года, 29.06.2023 года был вынесен судебный приказ.

На основании определения мирового судьи судебногоучастка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 25.09.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд общей юрисдикции с настоящим иском, который был подан первоначально 05.03.2024 года.

Согласно материалам дела оплата по договору ответчиком не осуществлялась, 22.01.2007 года ответчику выставлен окончательный счет (л.д.18).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, установленный законом трехлетний срок, т.е. до 21.02.2010 г., в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек уже на момент первоначального обращения в суд, продолжение истцом расчета сумм задолженности по состоянию на 2024 г. на сроки исковой давности не влияют. Частичная оплата суммы задолженности обусловлена исполнением ранее вынесенного судебного приказа, не свидетельствует о признании ответчиком долга. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

    Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Забелину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66351,83 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2190,55 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 июля 2024 года.

    Председательствующий                Новикова Н.С.