Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5984/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-5984/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Козловской Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Фадееву А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Фадееву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АльфаСтрахование» и Панфиловым Д.П. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было зарегистраховано ТС Porsche Macan, рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в котором повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» ТС. Вторым участником ДТП является ВАЗ 21074, рег. знак № под управлением собственника Фадеева А.А. Согласно административному материалу по факту ДТП, виновным в нарушении п.п.8.1 ПДД РФ и виновным в ДТП признан Фадеев А.А.

В результате ДТП ТС Porsche Macan, рег. знак №, получены механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Porsche Macan, рег. знак М777ЕМ/159, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания, ООО «Центр кузовного ремонта». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС Porsche Macan, рег. знак №, в сумме <данные изъяты> руб., перечислив указанные средства на расчетный счет ремонтной организации ООО «Центр кузовного ремонта». Согласно документам административного дела, гражданская ответственность ответчика Фадеева А.А. на момент ЖТП застрахована не была. Следовательно, сумма ущерба, в размере <данные изъяты> руб., подлежит возмещению за счет причинителя вреда, Фадеева А.А. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени, ни каких выплат не поступало.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в пользу регресса сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик, Фадеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Панфилов Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела /ст. 59 ГПК РФ/.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст. 60 ГПК РФ/.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В п.2 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Macan, рег. знак №, под управлением Панфилова Д.П., собственником автомобиля является Панфилов Д.П. и автомобиля ВАЗ 21074, рег. знак № под управлением собственника Фадеева А.А.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Porsche Macan, рег. знак №, Панфилова Д.П., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074, рег. знак №, Фадеева А.А. не была застрахована.

Согласно документам административного дела по факту вышеуказанного ДТП виновником признан Фадеев А.А. в связи с нарушением п.п.8.1 ПДД РФ.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Porsche Macan, рег. знак № составила <данные изъяты> руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания, ООО «Центр кузовного ремонта».

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым согласно акту о страховом случае № в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС Porsche Macan рег. знак №, в сумме <данные изъяты> руб., перечислив указанные средства на расчетный счет ремонтной организации ООО «Центр кузовного ремонта».

Статья 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из буквального толкования статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким лицом в данном случае является именно ответчик, с которого подлежит взысканию ущерб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, письменных возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд считает, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору т.е. на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Фадееву А. А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фадеева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН № ущерб в размере 392 658,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 126,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                         И.И. Толмачева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022г.