Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2020 (2-6541/2019;) ~ М-5076/2019 от 03.10.2019

Дело № (2-6541/2019)

59RS0007-01-2019-006815-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Деменевой О.В.,

ответчика Мишарина Д.О.,

представителя ответчика Данилевича А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой Татьяны Васильевны к Мишарину Дмитрию Олеговичу, Мишариной Анастасии Олеговне, Мишариной Светлане Анатольевне о возложении обязанности демонтировать перегородку с металлической дверью,

установил:

     Жуйкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности в 30 - дневный срок после вступления решения в законную силу, за свой счет демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую <адрес> № <адрес>, отделяющую от общего имущества собственников помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

     В обоснование требований истец указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают муж – ФИО8 и малолетний сын – ФИО9 Квартира, в которой проживает истец, расположена на <данные изъяты> этаже подъезда № <адрес>, ответчики Мишарин Д.О., Мишарина А.О. и Мишарина С.А. являются собственниками <адрес>, находящейся по соседству с квартирой истца. На площадке 6 этажа имеются 2 тамбура справа и слева, а между тамбурами площадка, примыкающая к лестнице и лифту. Коридоры общего пользования на этажах в подъездах дома предназначены для обслуживания, использования и доступа к расположенным на этих этажах квартирам. На момент въезда истца в квартиру в коридоре общего пользования имелась перепланировка, а именно: установлена перегородка, выполненная из пеносиликатных (или пенобетонных) блоков с металлической дверью с замком, ключ от которой находится у Мишариных. Данную перегородку установили соседи Мишарины. В связи с тем, что установка данной конструкции является незаконной, истец обращалась с заявлением в ООО «Городская управляющая компания» о принятии мер к сносу незаконно установленной двери в общем коридоре квартир № и №, на которое ДД.ММ.ГГГГ обществом направлено уведомление о том, что собственникам <адрес> направлено предписание о предоставлении пакета документов, подтверждающих законность перепланировки жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главное управление обслуживания» был составлен акт, согласно которому проверкой установлено, что в помещении предквартирного тамбура собственником <адрес> была перенесена входная квартирная дверь, в результате чего произошел самозахват общедомового имущества, в адрес ООО «ГУО» собственником <адрес> документы о перепланировке жилого помещения не были». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением об устранении незаконно возведенной Мишариными стены, перерасчете платы за содержание общего имущества собственников. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о принятии мер к устранению нарушений пожарных и иных норм и сносу незаконно возведенной конструкции в отделение надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на обращение МЧС России, согласно которому установлено, что сведения, изложенные в обращении содержат признаки нарушения п.33, 36б Правил противопожарного режима в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 по данному факту юридическому лицу ООО «Главное управление обслуживания» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением принять меры по обеспечению обследования требований пожарной безопасности, с уведомлением об этом в установленном в предостережении срок, орган ГПН. Согласно ответу на обращение из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации района поступило обращение УК ООО «Главное управление обслуживания» об организации комиссии с целью выявления факта самовольных перепланировки и (или) переустройства помещения, а также о том, что обращение истца перенаправлено в адрес Инспекции для рассмотрения по существу. Согласно ответу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращения истца рассмотрены, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации, в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований в части использования общего имущества в многоквартирном доме, управляющей компании выдано предписание об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в прокуратуру Свердловского района г.Перми, поскольку меры по обеспечению соблюдения законодательства не предприняты, демонтаж перегородки с металлической дверью на межквартирной лестничной площадке в общем тамбуре подъезда на <данные изъяты> этаже, отделяющую <адрес>, не произведен. Полагает, что какая-либо разрешительная и проектная документация на произведенную установку конструкции у ответчиков не имеется, установка данной конструкции является незаконной, поскольку произведена с нарушением норм жилищного законодательства, произведена без согласия с другими собственниками многоквартирного дома. В отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований жилищного законодательства, на лестничной площадке шестого этажа, которая является местом общего пользования, ответчики Мишарины возвели перегородку с металлической дверью, которая препятствует доступу истца, других собственников, создает кладовые помещения в местах общего имущества собственников помещений, а также препятствует истцу и семье истца в полной мере пользоваться лестничной площадкой, являющейся общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Деменева О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что перегородка ответчиками не демонтирована.

Ответчик Мишарин Д.О. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Суду пояснил, что разрешительные документы на перепланировку отсутствуют. Готов заключить мировое соглашение, поскольку перегородка не создает препятствия эвакуационному выходу. Готов собрать все необходимые документы для того, что «узаконить» перепланировку, просит предоставить время для этого.

Ответчики Мишарина С.А., Мишарина А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Городское управление облуживания» Данилевич А.И. в судебном заседании пояснил, что перегородка ответчиками установлена незаконно. С исковыми требованиями согласен, просил их удовлетворить. О проведении собрания собственников по вопросу установки перегородки управляющую компанию не уведомляли.

    Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений вышеизложенных правовых норм следует, что в качестве обязательного условия при проведении работ по реконструкции помещения необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка. При отсутствии такого согласия уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Мишарин Д.О., Мишарина А.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли, Мишарина С.А. является собственником ? доли данного жилого помещения (л.д. 14-17).

Жуйкова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Городская управляющая организация» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами в помещении предквартирного тамбура, собственником <адрес> была перенесена входная квартирная дверь, в результате чего произошел самозахват общедомового имущества (л.д.18).

Согласно ответу ООО «Главное управление обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес> направлено предписание, согласно которому, собственник в кратчайшие сроки должен предоставить пакет документов, подтверждающих законность перепланировки жилого помещения (л.д.20).

ООО «Главное управление обслуживания» собственнику Мишарину Д.О. выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлическую дверь, расположенную между квартирами №№,№, нарушаются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (п.1.7.4).

Согласно акту проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № на шестом этаже ограничен доступ к месту общего пользования, а именно часть лестничной площадки, расположенной между квартирами №№,№ посредством несанкционированного установления металлической, закрытой на замок двери. По результатам проверки ООО «УК «Главное управление обслуживания» выдано предписание №л в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, а именно: в подъезде № на шестом этаже ограничен доступ к месту общего пользования, а именно части лестничной площадки, расположенной между квартирами №№,№, посредством несанкционированного установления металлической, закрытой на замок двери (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, п.10 Постановления №491 «Правила содержания общего имущества в МКД»).

Согласно акту ООО «Главное управление обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении предквартирного тамбура имеется перегородка из металлической двери. Собственником <адрес> пакет документов о законности перепланировки не предоставлен. Ответ на запрос технической документации о законности перепланировки из администрации Свердловского района, не получен.

Поскольку в помещении предквартирного тамбура собственником <адрес> была установлена не предусмотренная проектом многоквартирного дома перегородка, в результате чего произошел самозахват общедомового имущества, на которые распространяются права собственников помещений в многоквартирном доме, то перепланировка затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, поэтому в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие всех собственников помещений в этом доме на проведение реконструкции.

При таких обстоятельствах, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме. В результате перепланировки и реконструкции предквартирного тамбура путем перенесения входной квартирной двери, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, была присоединена часть общего имущества, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные ответчиком в судебное заседание уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу установки перегородки с дверью в коридоре между квартирами № и №, подписные листы «Сбор подписей жильцов многоквартирного дома по адресу: г Пермь, <адрес> на согласие установки по инициативе владельцев <адрес> дополнительной перегородки с дверью в общем коридоре квартир № и №» доказательством получения согласия всех собственников многоквартирного дома на установку перегородки не являются. Как следует из подписных листов, в голосовании приняли не все собственники помещений дома, кроме того, из подписных листов невозможно установить, что участие в голосование принимали именно собственники помещений, поскольку реестр собственников помещений не представлен. Решение общего собрания не оформлено протоколом.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 указанного Постановления переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, произведенные ответчиком строительные работы в части установки перегородки между квартирами 23 и 24 в общем коридоре, осуществлены с нарушением действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ суд при возложении обязанности на ответчика устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда – 1 месяц после вступления в законную силу решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Жуйковой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуйковой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Возложить обязанность на Мишарина Дмитрия Олеговича, Мишарину Анастасию Олеговну, Мишарину Светлану Анатольевну произвести за свой счет демонтаж перегородки, установленной между квартирами № и № на <данные изъяты>-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.     

Взыскать в пользу Жуйковой Татьяны Васильевны с Мишарина Дмитрия Олеговича, Мишариной Анастасии Олеговны, Мишариной Светланы Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, из которых с Мишариной Светланы Анатольевны 150 рублей, с Мишарина Дмитрия Олеговича, Мишариной Анастасии Олеговны по 75 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.02.2020.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева