Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-127/2021 от 11.02.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года № 7а-127/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2020, которым Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установила:

14.10.2020 в 07 часов 37 минут у <адрес> Кузнецов А.В., управляя транспортным средством «Д», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода, в результате происшествия потерпевшему Вечерину С.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования 02.12.2020 инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Кузнецова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание Кузнецов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевший Вечерин С.А. и его представитель Самыгин Е.В. поддержали письменные объяснения, данные потерпевшим в ходе административного расследования относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Кузнецов А.В. просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судьей процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кузнецова А.В., прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Невыполнение указанных Правил дорожного движения, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2020 №..., схемой места совершения административного правонарушения от 14.10.2020, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.11.2020 № 3630, согласно которому у Вечерина С.А. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Кузнецовым А.В. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Вечерина С.А.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

В ходе производства по делу и рассмотрения дела судьей первой инстанции требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств совершения административного правонарушения выполнены, в связи с чем доводы заявителя о неверном установлении судьей обстоятельств дела подлежат отклонению.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о суровости наказания также не могут служить основанием для изменения постановления судьи.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения заявителем требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате происшествия пешеходу Вечерину С.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о грубом нарушении Кузнецовым А.В. требований Правил дорожного движения, повышенной общественной опасности правонарушения, поскольку в результате совершения административного правонарушения произошел наезд на пешехода, потерпевшему причинен вред здоровью.

При назначении административного наказания судьей учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Необходимость назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в оспариваемом постановлении мотивирована, не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.

Назначенное Кузнецову А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного административное наказание излишне суровым или несправедливым не является.

Доводы жалобы выводы судьи первой инстанции о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права не опровергают и не могут являться основанием для изменения постановления.

Утверждение заявителя о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие не принимаю во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Кузнецов А.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об СМС-извещении (л.д. 40) и телефонограмма (л.д. 41). Кроме того, как следует из докладной секретаря судебного заседания, Кузнецов А.В. явился в судебное заседание 24.12.2020 в 08 часов 50 минут, в это время судья уже удалился в совещательную комнату на вынесение решения.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены судебного акта, в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2020 оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова