Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-73/2023 от 26.07.2023

Судья Бажева Р.Д.Дело №

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО7 при секретаре ФИО3, с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» ФИО6 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела правового обеспечения и координации ФИО1 А.О. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>».

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в нарушение требований пункта 3.7.4 Правил благоустройства территории городского округа Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N 91, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» допустило правонарушение, выразившееся в отсутствии покоса прилегающей территории к обслуживаемому многоквартирному жилому дому по адресу <адрес>. (л.д.16-17).

Протокол был составлен в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис», далее извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д.16,22).

Постановлением административной комиссии Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Общество признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> было установлено, что им допущено правонарушение, выразившееся в отсутствии покоса прилегающей территории к обслуживаемому многоквартирному жилому дому, в нарушение требований пункта 3.7.4 Правил благоустройства территории городского округа Нальчик, тем самым совершено административное правонарушение предусмотренное частью 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях (л.д.15).

По жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии Местной Администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Копия решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Обществу по почте сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, и, согласно отчета с официального сайта «Почта России» вручена ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель жалобы просит отменить решение судьи, мотивируя незаконностью и необоснованностью обжалуемого судебного акта.

Как указано в жалобе, при рассмотрении дела не учтены доводы, приведенные в жалобе. Кроме того, нет указания на место совершения предполагаемого правонарушения, что является процессуальным нарушением и является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В письменном отзыве на жалобу представитель Местной администрации г.о.ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО5 поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам.

Местная администрация г.о.Нальчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без участия своего представителя, в связи с чем суд второй инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях иное нарушение правил благоустройства (содержания) территорий муниципальных образований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 16 Федерального закона №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены, в том числе вопросы:

-об утверждении правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждении соответствующих здании и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В целях реализации данных полномочий решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства и содержания территории городского округа Нальчик, которыми установлен единый подход в решении вопросов, связанных с содержанием территории городского округа Нальчик, и которые являются обязательными для исполнения на территории округа.

В соответствии с пунктом 3.7.4 указанных Правил благоустройства территории городского округа Нальчик, лица, указанные в 3.7.1. и 3.7.2 Правил, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы).

Согласно пункта 3.7.2 Правил, физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела правового обеспечения и координации ФИО1 ФИО9. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение требований пункта 3.7.4 Правил благоустройства территории городского округа Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N 91, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» допустило правонарушение, выразившееся в отсутствии покоса прилегающей территории к обслуживаемому многоквартирному жилому дому по адресу <адрес> (л.д.16-17).

Постановлением административной комиссии Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Общество признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> было установлено, что им допущено правонарушение, выразившееся в отсутствии покоса прилегающей территории к обслуживаемому многоквартирному жилому дому, в нарушение требований пункта 3.7.4 Правил благоустройства территории городского округа Нальчик, тем самым совершено административное правонарушение предусмотренное частью 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях (л.д.15).

Суд первой инстанции правомерно согласился с указанной квалификацией.

Факт совершения юридическим лицом правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), фотоснимком, подтверждающим отсутствие покоса на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения суд первой инстанции справедливо исходил из того, что предусмотренная пунктом 3.4.7 Правил благоустройства территории городского округа Нальчик обязанность обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы), сама по себе не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

При этом, возложенная Правилами обязанность по своевременному проведению необходимых агротехнических мероприятий, в данном случае - скашивание травы, обществом не оспаривается.

Довод жалобы представителя Общества о том, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности покос прилегающей территории уже был осуществлен, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, так как добровольное устранение допущенного нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения.

Кроме того, доводы об отсутствии в постановлении о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ указания места совершения правонарушения, не нашли своего подтверждения, так как в вышеуказанном постановлении (л.д.15) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> было установлено, что Обществом допущено правонарушение, выразившееся в отсутствии покоса прилегающей территории к обслуживаемому многоквартирному дому.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что при рассмотрении дела в Нальчикском городском суде не дана надлежащая оценка справке из Гидрометеослужбы КБР о ежедневных ливневых дождях разной интенсивности в рассматриваемы период.

Как следует из материалов дела и указано судом первой инстанции, из представленной Обществом справки не усматривается, что на территории г.о.Нальчик до ДД.ММ.ГГГГ шел непрерывный ливневый дождь, а наличие осадков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что на территории г.о.Нальчик шел непрерывный дождь? который препятствовал покосу травы.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, на основании оценки представленных в деле доказательств в их совокупности суд первой инстанции правомерно признал Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку данное Общество обязано организовать содержание территории, находящейся в зоне его деятельности, включая прилегающей территории к обслуживаемому многоквартирному дому, в надлежащем состоянии.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» правильно квалифицировано по части 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи Нальчикского городского суда.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья Верховного СудаКабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Э.А. Биджиева