Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2021 (2-3233/2020;) ~ М-2618/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-123/2021

УИД 21RS0023-01-2020-003516-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика АО СК «Армеец» Мухлисуллиной Л.И., действующей на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриева Дениса Александровича к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании выплаты по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:     

Димитриев Д.А. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец») о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 196 000 рублей, неустойки за период с дата по дата в размере 58 800 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 2 500 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком -----, принадлежащего истцу, и транспортного средства Лада Веста с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу АО СК «Армеец» выплачена страховая сумма в размере ----- рублей. Не согласившись с размером страховой суммы, истец провел независимую экспертизу. Согласно заключению ИП ФИО4 ----- от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ----- без учета износа составляет -----., а с учетом износа – -----. дата истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения в размере -----., о выплате неустойки. Письмом от дата ответчик отказал в удовлетворении заявления. Решением финансового уполномоченного от дата также отказано в удовлетворении его требований.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснов А.А., САО «ВСК» и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Истец Димитриев Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» Мухлисуллина Л.И. в судебном заседании требовала рассмотрения дела по существу, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.-----).

Третьи лица Краснов А.А., САО «ВСК» и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из указанной нормы права, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Порядок осуществления страхового возмещения определен ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство «------» с государственным регистрационным знаком ----- принадлежит на праве собственности истцу Димитриеву Д.А.

дата между Димитриевым Д.А. и АО СК «Армеец» заключен договор ОСАГО серии ----- со сроком страхования с дата по дата

Судом установлено, что дата в ----- мин. возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Димитриева Д.А. и транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Краснова А.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии -----

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Краснова А.А.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО6 от дата Краснов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление кем-либо не оспорено, вина Краснова А.А. не опровергнута.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу Димитриеву Д.А. транспортное средство «------» с государственным регистрационным знаком ----- получило различного рода механические повреждения.

В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истец в порядке прямого возмещение убытков имеет право на их полное возмещение страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность.

Так как ответственность владельца транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ----- застрахована в АО СК «Армеец», материалами дела установлен факт причинения истцу материального ущерба, имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу страховое возмещение.

На основании акта о страховом случае от дата с учетом заключения эксперта ИП ФИО11 № ----- от дата, а также заключения эксперта ООО «------» ----- от дата, АО СК «Армеец» произвело выплату страховой суммы истцу в размере ----- рублей (л.д.-----). Из заключения эксперта ООО «------» ----- от дата следует, что при имеющихся обстоятельствах ДТП от дата заявленные повреждения транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ----- могли образоваться повреждения только крыла переднего левого. Образование остальных повреждений автотранспортного средства при заявленных обстоятельствах ДТП от дата исключается (л.д.-----).

Не согласившись с произведенной страховой суммой, дата истец обратился к ИП ФИО12 для определения размера ущерба.

Согласно заключению ----- от дата, выполненному ИП ФИО13 величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) с учетом износа составляет ----- рублей (л.д.-----).

дата Димитриев Д.А. обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.-----).

Письмом от дата АО СК «Армеец» отказало в удовлетворении требований истца (л.д.-----).

Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано. При этом финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «------» (эксперт-техник ФИО8). Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия? 2. Соответствуют ли повреждения транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия? Согласно экспертному заключению ООО «------» ----- от дата, повреждения транспортного средства не соответствуют механизму ДТП от дата

Предметом данного иска Димитриева Д.А. является взыскание страхового возмещения согласно заключению ----- от дата, выполненному ИП ФИО4, который определил величину рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) с учетом износа на основании акта осмотра транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ----- от дата, составленного экспертом ООО «------». В акте перечислены повреждения бампера переднего, диска переднего левого колеса, крыла переднего левого.

В ходе рассмотрения дела определением суда от дата по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза в ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России №-----, ----- от дата заявленные механические повреждения транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ----- не соответствуют действительности, кроме повреждений левого переднего крыла в виде потертостей в арочной части. Ответить на вопрос о размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ------ с учетом износа эксперт не может, поскольку для этого необходимо информационно-программное обеспечение по расчету стоимости ремонта (программа и заводской каталог деталей), которое в ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России отсутствует (л.д.-----).

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", подготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Суд не принимает в качестве доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости и достоверности досудебное заключение ----- от дата, выполненное ИП ФИО4, представленное истцом, поскольку величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) транспортного средства определена с учетом ряда повреждений, помимо повреждений левого переднего крыла, перечисленных в акте осмотра от дата, составленного экспертом ООО «------».

Тогда как, совокупность письменных доказательств: заключение эксперта ООО «------» ----- от дата, экспертному заключению ООО «------» ----- от дата, заключение эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России №-----, ----- от дата, свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата могли образоваться повреждения только крыла переднего левого.

Следовательно, доказательств того, что истцу в результате данного ДТП причинен ущерб в ином размере, чем установленным ответчиком, истцом не представлено.

Таким образом, установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, согласно заключению эксперта ИП ФИО7 составил ----- руб., при этом ответчик АО СК «Армеец» оплатил истцу страховое возмещение в указанном размере, то есть ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Димитриева Д.А. о взыскании страховой выплаты в размере ----- рублей.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 58 800 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 5000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 2 500 рублей, штрафа, являются производными от основного требования – о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза в ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Димитриева Д.А., как на сторону, заявившую ходатайство (л.д.-----).

В добровольном порядке определение суда в части оплаты услуги за проведение экспертизы, возложенной на истца, не выполнено.

Согласно Акту об оказании услуг ----- от дата, представленному ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, истцу необходимо оплатить 10 400 руб. 00 коп.

Поскольку судебная экспертиза проведена, представлена в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Димитриева Дениса Александровича к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 196 000 рублей, неустойки за период с дата по дата в размере 58 800 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 2 500 рублей, штрафа – отказать.

Взыскать с Димитриева Дениса Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 400 (Десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 г.