Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2023 от 07.11.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003479-05

Дело № 2-3521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленгесова Дмитрия Юрьевича к Николаеву Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Ленгесов Д.Ю. обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Николаева А.В., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Николаева А.В., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 81400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Николаева А.В. в счет возмещения ущерба 81400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 руб.

Истец Ленгесов Д.Ю. и его представитель Конюхов Е.Н. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Николаев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело без его участия, указав, что заявленными требованиями согласен, оснований для назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. около <адрес> по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Ленгесову Д.Ю. и под его управлением и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Николаева А.В., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Николаев А.В., нарушивший п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Николаева А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 21 без учета износа составляет 81400 руб. (л.д. 6-16).

За проведение экспертного исследования истцом Ленгесовым Д.Ю. оплачено 4 000 руб., что подтверждается договором №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Суд находит данное экспертное исследование допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, не имеющими противоречий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия Николаева А.В. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих исключить вину Николаева А.В. в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба 81400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением указанного иска понес расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд полагает подлежащими возмещению услуги представителя в сумме 9000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению оценки ущерба в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2642 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Николаева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Ленгесова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2642 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Н. Альгешкина