Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2024 ~ М-572/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-852/2024

УИД75RS0025-01-2024-000889-83

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2024 года                   г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при секретаре Поповой И.П.,

с участием помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора Липендина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Автотрак» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

И. о. Читинского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с данным иском, указывая, что по результатам проверки соблюдения ООО «Автотрак» требований природоохранного законодательства, законодательства об охране и использовании недр при осуществлении деятельности по добыче рассыпного золота было установлено, что ООО «Автотрак» является владельцем лицензии ЧИТ 02603БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведки и добыча полезных ископаемых. При проверке был осуществлен выезд на участок недр, предоставленный по лицензии, где проведено обследование месторождения россыпного золота <адрес>. В ходе обследования установлено, что на земельном участке, расположенном в нижней части нарушенных земель по р. Желтуга допущен прямой аварийный сброс сточных вод визуально мутных желто-коричневого цвета в р. Желтуга из затопленного участка полигона рекультивируемых земель. Сброс сточных вод в р. Желтуга происходил из затопленного участка рабочего полигона, где ограждающие дамбы отсутствовали. Специалистом Министерства природных ресурсов Забайкальского края взяты две пробы воды ниже и выше участка горных пород, согласно акту отбора про средний показатель взвешенных веществ в точке отбора № 1 составил 434,885 мл/дм. куб., в точке отбора № 2 – 132,205 мг/дм. куб. Тем самым было установлено, что ООО «Автотрак» в результате сброса сточных вод при осуществлении деятельности по добыче недр допущено загрязнение р. Желтуга содержанием взвешенных веществ в 3,28 раз, что оказывает негативное влияние на водный объект. Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 10 ноября 2022 года должностное лицо ООО «Автотрак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу. Размер вреда, причиненного водному объекту р. Желтуга, составил 128 774 рублей. В иске прокурор просил взыскать с ООО «Автотрак» в пользу Российской Федерации вред, причиненный водному объекту в указанном размере, с зачислением суммы в бюджет Могочинского муниципального округа.

В ходе рассмотрения дела прокурор свои исковые требования уточнил, указав, что указанная в иске сумма в счет возмещения вреда водному объекту подлежит взысканию в пользу Российской Федерации с зачислением в федеральный бюджет.

В суде помощник Читинского межрайонного природоохранного прокурора Липендин В.И. уточненные исковые требования поддержал п указанным в иске основаниям.

    Представители ответчика ООО «Автотрак», третьего лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Автотрак» Нохрина Н.С. выражала свое несогласие с исковыми требованиями, обращала внимание на то, что ответчик до возбуждения в суде дела не был уведомлен о необходимости произвести выплату в счет возмещения ущерба водному объекту, с расчетом вреда водному объекту ознакомлен не был и не мог проверить правильность его расчета. Также обращала внимание на то, что по обстоятельствам, указанным в иске, эколог ООО «Авторак» ранее был подвергнут административному наказанию, назначенные ему штраф оплатил.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 4.1, 34, 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды.

В силу п. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого вредного воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Судом установлено, что 19 марта 2015 года ООО «Автотрак» включено в единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности ООО «Автотрак» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Согласно лицензии на пользование недрами ЧИТ 02603 БР ООО «Автотрак» использует участок недр – месторождение <адрес> Также при разработке месторождения ООО «Автотрак» осуществляет пользование поверхностными водами р. Желтуга с целью сброса сточных (дренажных) вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10 января 2017 года, зарегистрированного в государственном водном реестре Отделом водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ.

22 июля 2022 года Читинским природоохранным прокурором принято решение о проведении проверки соблюдения ООО «Автотрак» требований природоохранного законодательства, законодательства об охране и использовании недр и иного взаимосвязанного законодательства при осуществлении деятельности по добыче россыпного золота по вышеуказанной лицензии. При проведении проверки для осмотра водных объектов и получения пробы для исследования привлечен специалист Министерства природных ресурсов Забайкальского края. В ходе такой проверки 22 июля 2022 года был составлен акт осмотра территории, согласно которому разработкой недр по р. Трошиха занимается подрядная организация, добыча недр на участке по р. Желтуга проводится ООО «Автотрак». При осмотре участка по р. Желтуга установлено, что производится промывка золотоносных песков тремя промприборами, у каждого из которых имеется по два рабочих отстойника и пруд – осветлитель. Река Жултуга протекает по правому борту. Выше по течение в р. Желтуга впадает р. Трошиха по левому борту. Также с левого борта в р. Трошиха впадает р. Глубокая Маревастая. Воды р. Желтуга выше и ниже участка горных работ визуально мутные. Ниже участка горных работ земли рекульивированы, р. Желтуга при осмотре проходила по рекультивированным участкам. Выше участка горных работ перед промприбором проводятся вскрышные работы. Всего на лицензионном участка находятся пять промприборов: три на участке по р. Желтуга и два на участке по р. Трошиха. Длина нарушенных земель на участка по р. Желтуга составляет примерно 800 метров. В ходе осмотра специалистом Министерства природных ресурсов Забайкальского края отобраны две пробы воды – выше участка горных пород (место слияния р. Желтуга и р. Трошиха) и ниже участка горных работ (граница лицензионного участка).

Согласно справке № 22-546 от 04 августа 2022 года, подготовленной по итогам проведенной проверки главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды, в пробе воды № 1 (ниже участка ведения горных работ) содержание взвешенных веществ составило 434,885 мг/куб.дм, в пробе № 2 – 132,205 мг/куб.дм., то есть допущено превышение содержания взвешенных веществ в 3,28 раз его фоновой концентрации.

По результатам проведенной проверки 10 августа 2022 года и. о. Читинского межрайонного природоохранного прокурора в адрес директора ООО «Автотрак» внесено представление об устранении нарушений водного законодательства. В ответ на данное представление ООО «Автотрак» сообщило, что произвело отсыпку ограждающей дамбы полигона рекультивируемых земель, а также разъяснительную работы среди сотрудников организации о недопущении непредставления информации в Министерство природных ресурсов Забайкальского края и Амурского БВУ об аварийной ситуации на участке. Приказами директора ООО «Автотрак» от 22 августа 2022 года на начальника участка Головко Р.П. и эколога Черных С.А. было наложено дисциплинарное взыскания за ненадлежащий контроль за гидротехническими сооружениями. Кроме того, постановлением от 10 ноября 2022 года главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды в связи с выявленным загрязнением водного объекта р. Желтуга содержанием взвешенных веществ эколог ООО «Автотрак» Черных С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в назначением наказания в виде административного штрафа.

Заместителем начальника отдела экологического надзора – главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды произведен расчет вреда, причиненного водному объекту р. Желтуга сбросом сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека и окружающей среды веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, который составил 128 774 рубля.

Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют том, что ущерб водному объекту причинен в результате несоблюдения ООО «Автотрак» требований природоохранного законодательства в части пользования водным объектом, что повлекло негативные последствия для окружающей среды в виде загрязнения р. Желтуга, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие негативных последствий для водного объекта, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в заявленном размере и удовлетворении исковых требований. Оснований сомневаться в правильности определения размера вреда, причиненного водному объекту, у суда не имеется. Он произведен по специальной формуле, содержащейся в Методике исчисления размера вреда, причинного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87. Факт привлечения должностного лица ООО «Автотрак» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не освобождает ООО «Автотрак» от обязанности возместить ущерб, причиненный водному объекту.

В соответствии с абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 %, если иное не установлено абзацами 3 и 4 настоящего пункта. Абзацы 3 и 4 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ указывают на зачисление платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Поскольку в данном случае р. Желтуга является водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации, сумма ущерба, причиненного такому водному объекту, подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Автотрак» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1157536001842) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, 128 774 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1157536001842) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 775 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                   ░░░░░                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░.