Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2021 ~ М-1462/2021 от 06.07.2021

дело № 2-1933/2021

56RS0032-01-2021-001766-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Гладковой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.09.2018 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Гладковой Г.А. в акцептной - офертной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 20 000 рублей, с начислением процентов за пользование в размере 2,170% в день, начисляемых на сумму основного долга. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, однако обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем за период с 23.09.2018 года по 27.07.2020 года образовалась задолженность в общей сумму 66 963,62 рубля, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 39 928 рублей – проценты по договору займа, 7 035,62 рублей – пеня согласно п. 12 договора займа.

15.03.2021 года ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР».

Просит суд взыскать с Гладковой Г.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от 23.09.2018 года в сумме 66 963,62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гладкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.09.2018 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Гладковой Г.А. был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 20 000 рублей, на срок до 30 дней, с уплатой процентов за пользование 792,050% или 2,170 % в день (п.п. 1-4 договора).

Денежные средства в размере 20 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств Гладковой Г.А. по договору № от 23.09.2018 года, то есть ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства выполнило, ответчик воспользовался денежными средствами.

Однако в установленный срок денежные средства, определенные условиями договора, возвращены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 18.10.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, утратившего силу 27 декабря 2018 года, но действовавшего на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, но не более двукратной суммы непогашенной части займа. Однако вышеназванным законом ограничен общий размер начисленных процентов трехкратным размером суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из того, что проценты за пользование микрозаймом в размере 792,050% годовых из расчета 2,170% в день начислялись по день возврата займа. Установление процентов в указанном размере является законным, поскольку на 16.08.2018 года предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней составляет 841,783%.

Установленный период с 24.09.2019 года по 24.12.2018 года для взыскания является законным, поскольку образовавшая в это период сумма процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 24.09.2018 года по 24.12.2018 года в размере 39 928 рублей.

Штрафные санкции за нарушение принятых на себя обязательств предусмотрены условиями договора (п. 12), который ответчиком не оспорен.

Представленный расчет взыскания нестойки суд считает правильным, механизм расчета обоснован, стороной ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает в ответчика в пользу истца пени по договору займа № от 23.09.2018 года за период с 24.10.2018 года по 27.07.2020 года в размере 7 035,62 рублей

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений п. 13 договора займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить права третьему лицу.

Согласно договору уступки прав требования от 30.05.2019 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» права (требования) по ряду договоров займа, в том числе, с Гладковой Г.А.

15.03.2021 года ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, штрафных санкций.

Ответчик должен был доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств, что им сделано не было, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гладковой Г.А. задолженности в заявленном размере, определением мирового судьи от 26.04.2021 года судебный приказ отменен.

В силу положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 104,45 рублей за выдачу судебного приказа на основании платежного поручения от 25.08.2020 года, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 208,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 23.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 66 963,62 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 20 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 39 928 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 7 035,62 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 208,90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.10.2021 ░░░░.