Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2023 от 02.03.2023

№11-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 15 марта 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Александрова В.В. на определение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 23 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми ... и возврате возражений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» (далее по тексту ООО «Столичная Сервисная компания») обратилось к мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Александрова В.В. задолженности по договору ... от <дата> за период с <дата> г. по <дата> в сумме 77 890,00 руб., уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 237,80 руб. (л.д. ...).

<дата> г. мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты выдан судебный приказ ..., согласно которому с Александрова В.В. в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» взыскана задолженность по договору ... от <дата> за период с <дата> г. по <дата> в сумме 77 890,00 руб., уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 237,80 руб. (л.д....)

<дата> мировому судье от Александрова В.В. поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возражение относительно судебного приказа.

Определением от <дата> г. в удовлетворении ходатайства Александрова В.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми ... отказано, возражения возвращены.

В частной жалобе Александров В.В. просит отменить принятый судебный акт, указав, что судебную корреспонденцию, направленную по адресу регистрации, он не получал, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Александрова В.В. задолженности по договору <адрес> от <дата> за период с <дата> г. по <дата> в сумме 77 890,00 руб., уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 237,80 руб. (л.д. ...).

<дата> копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением с пометкой «судебное» Александрову В.А. по адресу: <адрес> (л.д. ...).

<дата> конверт с почтовым отправлением в адрес Александрова В.В. вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, поскольку адресатом корреспонденция получена не была.

<дата> должник Александров В.В. обратился заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возражение относительно судебного приказа, в котором указал, что не имеет задолженности перед взыскателем, копию судебного приказа не получал, указав, что по адресу регистрации (<адрес>) он не проживает. По договору аренды от <дата>. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем данное обстоятельство не подтверждает отсутствие объективной возможности получения направленной по адресу регистрации судебной корреспонденции. Данные регистрационного учета граждан Российской Федерации расцениваются как доказательство места проживания гражданина. Сохраняя место регистрации по адресу <адрес> Александров В.В. определил жилое помещение, с которым он связывает осуществление принадлежащих ему прав и свобод и возложенных на него обязанностей.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя; отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия

Поскольку оснований для признания причины пропуска должником процессуального срока уважительной у мирового судьи не имелось, возражения Александрова В.В. относительно исполнения судебного приказа обоснованно возвращены.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены верно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми ... и возврате возражений Александрова В.В. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт- Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 г.

Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян