Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2023 от 27.03.2023

78RS0005-01-2023-003270-20

Дело № 2-4657/2023                                                             19 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Пахомова А. В. к ООО "Паруса", Куликову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Пахомов А.В. обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам ООО "Паруса", Куликову С. А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, а именно:

- задолженности по договору целевого займа № от 31.08.2021г. в размере 1 000 000 рублей 00 коп.;

- договорных процентов за период с 30.09.2021г. по 31.08.2022г. по договору целевого займа № от 31.08.2021г. в размере 360 000 рублей 00 коп.;

- договорной неустойки за период с 01.10.2021г. по 31.08.2022г., из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, начисленной на сумму 1 000 000 рублей 00 коп. по договору целевого займа № от 31.08.2021г., в размере 334 000 рублей 00 коп.;

- договорной неустойки за период с 01.09.2022г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, начисленной на сумму 1 000 000 рублей 00 коп. по договору целевого займа № от 31.08.2021г.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 940 рублей 00 коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 31.08.2021г. между ИП Пахомовым А.В. (далее – истец, займодавец) и ООО «Паруса» (далее – ответчик, заемщик) в лице генерального директора Куликова С.А., а также Куликовым С.А. (далее – ответчик, поручитель), с другой стороны, был заключен договор целевого займа №.

Согласно п. 1.1. договора истец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 коп., заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора и выплатить процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Займ является целевым, и в соответствии со ст. 814 ГК РФ, заемщик обязуется использовать сумму займа по целевому назначению.

Согласно п. 3.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 30.08.2022г. в день истечения указанного срока сумма займа в размере 1 000 000 рублей 00 коп. должна быть возвращена истцу, в этот день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма займа передается заимодавцем заемщику наличными денежными средствами в рублях РФ в момент заключения договора, либо путем перевода денежных средств по банковским реквизитам заемщика.

Факт перевода денежных средств подтверждается платежным поручением № от 31.08.2022г. на сумму 1 000 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 1.3 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 3% в месяц, что составляет сумму в размере 30 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 1.4 договора, проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей, установленным сторонами в приложении № к договору.

Таким образом, сумму основного долга составляет 1 000 000 рублей 00 коп., срок договора истец 30.08.2022г., обязательства по перечислению суммы займа не исполнено в полном объеме. Сумма невыплаченных договорных процентов составляет 360 000 рублей 00 коп., срок договора истец 30.08.2022г., обязательства по перечислению договорных процентов не исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора, в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по договору поручитель обязуется перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникших из договора как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть из договора в течении срока его действия.

В силу п. 5.2 договора, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещении убытков, уплату неустоек, возмещении судебных издержек в соответствии с законодательством РФ вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

П. 5.3 договора основаниями наступления ответственности поручителя является: невозвращение заемщиком суммы займа или его части в установленный договором срок; нарушение заемщиком обязанности по выплате процентов на сумму займа два и более раза.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроком возврата суммы займа или выплаты процентов согласно графику платежей, займодавец имеет право обратиться в суд по месту своего жительства без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требования с заемщика уплаты неустойки в размер 0,1% в день от суммы долга, определенный на основании графика платежей за каждый день просрочки.

На момент составления договора поручитель являлся генеральным директором заемщика и, соответственно, не мог быть не осведомлен о наличии задолженности заемщика перед займодавцем.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023г. гражданское дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Санкт-Петербургским городским судом гражданское дело направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ИП Пахомов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Мелентьев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Паруса», ответчик Куликов С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 31.08.2021г. между ИП Пахомовым А.В. (займодавец), ООО «Паруса» (заемщик) и Куликовым С.А. (поручитель) заключен договор целевого займа №, согласно которому ИП Пахомов А.В. передал в собственность ООО «Паруса» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, с условиями возврата в срок до 30.08.2022г., с уплатой процентов из расчета 3% от суммы займа в месяц (30 000 рублей), в случае невозврата денежных средств в установленный срок заемщик обязался заплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа суду представлен договор целевого займа № от 31.08.2021г., платежное поручение № от 31.08.2021г. на сумму 1 000 000 рублей 00 коп.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручителем по данному договору займа является Куликов С.А.

Согласно п. 5.1 договора, поручитель отвечает перед займодавцев на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа, процентов и неустойки ответчиками не исполнено.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков в принудительном порядке.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 3% от суммы займа в месяц (30 000 рублей).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 30.09.2021 по 31.08.2022 в размере 360 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению (30 000 * 12).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу условий заключенного между сторонами договора, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01.10.2021 по 31.08.2022.

Размер неустойки за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 (334 дня) составляет 334 000 рублей 00 коп., исходя из следующего расчета: 1 000 000*334*0,1%.

Учитывая, что доказательств погашения займа полностью или в части ответчиками не представлено, заключенный между сторонами договор займа не расторгнут, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, выплаты ежемесячных процентов за период с 01.09.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 16 670 рублей 00 копеек (13 200 + (694 000 * 0,5%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Пахомова А. В. к ООО "Паруса", Куликову С. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП Пахомова А. В. солидарно с ООО "Паруса", Куликова С. А. задолженность по договору целевого займа № от 31.08.2021 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30.09.2021 по 31.08.2022 в размере 360 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, выплаты ежемесячных процентов за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 334 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 670 рублей 00 копеек, а всего 1 710 670 (один миллион семьдесят десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

    Взыскивать в пользу ИП Пахомова А. В. солидарно с ООО "Паруса", Куликова С. А. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, выплаты ежемесячных процентов за период с 01.09.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                        <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 год.