Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-804/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, 22 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

истца Степанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Дениса Сергеевича к Белоусову Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Белоусову В.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в размере 500000 рублей, а также о компенсации материального вреда в размере 25076 руб.

В обоснование своих требований указано, что в результате преступных действий ответчика Белоусова В.В., совершенных 24.07.2019, ему были причинен моральный вред, который оценивает в 500 рублей, так как от полученных побоев и наступивших последствий он испытывает сильную боль, нравственные и психические страдания, кроме того, общая продолжительность его лечения, которое включало в себя ..., составила 3 месяца, кроме того, произошло изменение внешности в виде .... Кроме того, в ходе прохождения лечения им были понесены следующие затраты: проезд железнодорожным транспортом, автобусом, провоз багажа, страховка, консультация профессора, приобретение лекарственных препаратов, прием врача-стоматолога, электроодонтодиагностика, копирование результатов на компакт-диск, итого, на общую сумму 25076 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора г. Воркуты дал заключение о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонился, также в адрес ответчика направлялась телеграмма, которая не доставлена ответчику.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повесток, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав, исследовав дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 02.02.2021 установлено, что 24.07.2019, в период времени с11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Белоусов В.В. у дома № 16 по ул. Дончука г. Воркуты, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Степанову Д.С. с целью причинения вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Степанову Д.С. не менее 2 ударов кулаками в область лица и тела, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ..., который по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести. Белоусов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Апелляционным постановлением Воркутинского городского суда от 27.04.2021 приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 02.02.2021 в отношении Белоусова В.В. изменен в части меры пресечения и взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании чего, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 02.02.2021 по данному делу будут иметь преюдициальное значение.

Таким образом, факт получения Степановым Д.С. телесных повреждений в виде ..., квалифицирующегося как причинившие средней тяжести вред здоровью в результате действий Белоусова В.В., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения физической боли и телесных повреждений, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, который умышленно нанес побои истцу, не принесение извинений истцу, характер, объем причиненных истцу физических страданий, не повлекшие вред здоровью, в сочетании с нравственными переживаниями, материальное положение ответчика и с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ч.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 225000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещение расходов на приобретение железнодорожных и автобусных билетов, провоз багажа, страховку, консультация специалиста, приобретение лекарственных препаратов, прием врача-стоматолога, электроодонтодиагностика, копирование результатов на компакт-диск.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установления размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, Степанов Д.С. с <дата> по <дата> находился на листе нетрудоспособности, который выдан ГБУЗ РК ГБЭР <адрес>, с <дата> по <дата> находился на листе нетрудоспособности, который выдан ГБУЗ РК КРКБ <адрес>, с <дата> по <дата> находился на листе нетрудоспособности, выданном ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова.

В соответствии с консультативным заключение ... от <дата>, Степанов Д.С. принят в отделение хирургической стоматологии с диагнозом: «...

Из консультативного заключения от <дата> следует, что Степанов Д.С. проконсультирован профессором кафедры челюстно-лицевой и пластической хирургии Д., со слов пациента, <дата> получил травму – удар кулаком в челюсть, <дата> проведена операция: ..., <дата> проведено повторное вмешательство.

Также представлены железнодорожные проездные документы: по маршруту Воркута-Микунь <дата>, стоимостью 1907,3 руб.; по маршруту Микунь – Москва Ярославская <дата>, стоимостью 2029, 8 руб.; по маршруту Иваново - Москва Ярославская 20.10.2019стоимостью 895,4 руб.; по маршруту Москва Ярославская – Воркута <дата> стоимостью 2969,8 руб.; по маршруту Воркута – Ярославль Главный <дата> стоимостью 2787,9 руб., по маршруту Иваново-Москва Ярославская <дата> стоимостью 926,90 руб., по маршруту Ярославль Главный – Воркута <дата>, стоимостью 2729,4 рублей.

Также представлены чеки на оплату проезда на автобусе по маршруту Микунь-Сыктывкар от <дата>, стоимостью 370 рублей, по маршруту Москва – Иваново <дата> стоимостью 750 рублей, по маршруту Москва – Иваново <дата> на стоимостью 750 рублей (кроме того, оплачено добровольное страхование пассажиров на сумму 15 рублей, багажное место стоимостью 75 рублей), Иваново-Ярославль <дата> стоимостью 370 рублей.

Также на оплату консультации профессора затрачено 3500 рублей (кассовый     чек от <дата>), на оплату консультации врача-специалиста затрачено 2700 рублей (кассовый чек от <дата>), на приобретение лекарственного препарата затрачено 682 руб., на приобретение лекарственного препарат ... затрачено 138 рублей, на оплату электроодонтодиагностики затрачено 1550 рублей (кассовый чек от <дата>), на изготовление дубликата диска с результатами исследования затрачено 300 рублей (кассовый чек от <дата>).

При установленных обстоятельствах требования о возмещение причиненного истцу имущественного вреда, в связи с затратами, понесенными в связи с причинением вреда здоровью подлежат удовлетворению, с ответчика Белоусова В.В. подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на проезд железнодорожным транспортом на сумму 14246,50, автобусный проезд, оплату добровольного страхования и провоз багажа, на сумму 2330 рублей, оплату консультации профессора 3500 рублей, оплату консультации врача-специалиста 2700 рублей, приобретение лекарственных препаратов на сумму 820 рублей, на оплату электроондонтодиагностики и изготовление дубликата диска с результатами исследования 1850 рублей, итого, с учетом размере заявленных исковых требований, на сумму 25076 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по неимущественным требованиям в размере 300 руб., по имущественным требованиям – на сумму 952,28 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Белоусова Владимира Владимировича (дата рождения <дата>, место рождения <адрес> <адрес>) в пользу Степанова Дениса Сергеевича (дата рождения <дата>, место рождения <адрес> ...) компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 225000 рублей, материальный ущерб в размере 25076 руб., а всего, на сумму 250076 рублей

Взыскать с Белоусова Владимира Владимировича государственную пошлину в размере 1252,28 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме –25 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Иванов