Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2023 от 16.08.2023

УИД: 43RS0017-01-2023-001544-05

Дело № 2-3442/2023                                                           22 ноября 2023года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Ужанской Н.А.

при секретаре                  ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о представлении ответчику (заемщику) денежных средств в размере 22 900 рублей сроком на 33 дня с уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ФИО1» был заключен договор №ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ММФК «Мани Мен» уступило АО «ФИО1» права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита в размере 58 208, 75 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 22900 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33033,25 рублей, пени в размере 1316,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации по месту жительства, который проверен судом в ходе рассмотрения гражданского дела. Согласно полученному уведомлению, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока ранения, что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не

ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о представлении ответчику (заемщику) денежных средств в размере 22 900 рублей сроком на 33 дня с уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ФИО1» был заключен договор №ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ММФК «Мани Мен» уступило АО «ФИО1» права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита в размере 58208 рублей 75 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 22900 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33033,25 рублей, пени в размере 1316,75 рублей.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у заемщика образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности, отсутствием ежемесячных минимальных платежей. Однако, никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало.

Просроченная задолженность составляет 58208 рублей 75 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 22900 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33033,25 рублей, пени в размере 1316,75 рублей.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 58206 руб. 75 коп.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1946,26 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 208 рублей 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 рублей 26 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: