Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 (2-4006/2022;) ~ М-3292/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной Д.А.,

с участием представителя истца Борисовой О.Л., ответчика,

в отсутствие третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004230-79) по иску ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ» к А.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ» обратился в суд с иском к А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год в 12.40 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA FREED, государственный регистрационный знак № под управлением собственника М.А. и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ», под управлением В. Виновным в данном ДТП был признан водитель А.О., ответственность которого не была застрахована. В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены повреждения. В соответствии с экспертного заключения №, составленного Э стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, составляет 312000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика А.О. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 312000 руб., расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в размере 6800 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6350 руб., расходы, понесенные на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 2990 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 443,50 руб..

В судебном заседании представитель ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ» Борисова О.Л. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик А.О. в судебном заседании исковые требования признал полностью, указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Третьи лица В., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ****год в ****год в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA FREED, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника М.А. и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ», под управлением В.

Виновным в данном ДТП был признан водитель А.О., ответственность которого не была застрахована.

В соответствии с экспертного заключения №, составленного ИП Э, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, составляет 312000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В таком случае в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 312000 руб., а также расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 2990 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6800 руб., что подтверждается договором № от ****год, платежным поручением № от ****год, кассовым чеком от ****год.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, выданной ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ», в том числе на имя Борисовой О.Л., в размере 3400 руб., что подтверждается доверенностью № от ****год, а также квитанцией от ****год.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 6350 руб., подтверждаются платежным поручением № от ****год; расходы по оправке телеграммы в адрес ответчика в размере 443,50 руб., подтверждаются копией телеграммы, чеком от ****год.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 31500 рублей, оплата которых подтверждена договором об оказании юридических услуг от ****год, платежным поручением № от ****год.

С учетом обстоятельств дела, времени, затраченного представителем при подготовке искового заявления, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.О. в пользу ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 312000 руб., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 2990 руб.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А.О. в пользу ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ» расходы по оплате услуг оценщика в размере 6800 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3400 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 443,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6350 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Срок вынесения решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Я.В. Герасимова