Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2022 ~ М-2425/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-2540/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003347-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                13 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ННВ, Обществу с ограниченной ответственностью «СК Тикам» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ННВ о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что ..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ННВ, управлявшая автомобилем ВАЗ /LADA 2114 государственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ..... потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил ..... руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанному размере. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ /LADA 2114 государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом №. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере ..... руб., составляющая разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика (..... руб.). Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория по № сумму ущерба в размере 329 625,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496,26 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

    Определением Березниковского городского суда Пермского края к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено ООО «СК Тикам».

    Представитель истца АО «ГСК «Югория» ДОС , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «СК Тикам» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик ННВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонилась.

    Исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно – транспортного происшествия № от ....., суд приходит к следующему.

    На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

    При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что ..... в ..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA RAV 4 государственный номер №, под управлением ПРГ, принадлежащего ему на праве собственности, и ВАЗ-211440 государственный номер № под управлением ННВ, принадлежащего ООО СК «Тикам» на праве собственности.

    Согласно материалам дела об административном правонарушении, ННВ, управляя транспортным средством ВАЗ-211440 государственный номер №, двигалась по ..... со стороны ..... в направлении ..... со скоростью 60 км/ч, перед пешеходным переходом возле ..... резко затормозила перед впереди стоящим транспортным средством, в результате блокировки тормозов автомобиль занесло, во избежание наезда на пешеходов свернула направо по ....., где стоял автомобиль TOYOTA RAV 4 государственный номер №, в результате произошел скользящий удар с автомобилем TOYOTA RAV 4 государственный номер №, под управлением ПРГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

    Суд, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ННВ, которая, управляя автомобилем ВАЗ-211440 государственный номер №, совершила наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA RAV 4 государственный номер №, под управлением ПРГ

    Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании, в том числе: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....., схемой места ДТП, из которой видно расположение транспортных средств после ДТП, и подписанной участника ДТП без замечаний; письменными объяснениями ННВ, ПРГ, данными ими сотруднику ГИБДД.

    Определением Инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ..... в ..... в ....., в отношении ННВ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку указанное нарушение пункта Правил дорожного движения РФ состава административного правонарушения не образует.

Таким образом, вины водителя транспортного средства TOYOTA RAV 4 государственный номер № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю TOYOTA RAV 4 государственный номер №, принадлежащего ПРГ, были причинены механические повреждения.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер №, застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис ОСАГО № срок страхования указан с ..... по ......

    Ответственность водителя автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер № застрахована в АО ГСК «Югория» полис КАСКО № срок страхования указан с ..... по ..... (л.д. 11).

..... потерпевший ПРГ обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 10).

    Событие было признано страховым случаем, ПРГ было выдано направление на ремонт в ООО «Центр кузовного ремонта».

    Согласно акта выполненных работ по заказ-наряду № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер № с учетом использованных материалов, запасных частей и дополнительного оборудования составила ..... (л.д. 16-17).

    ООО «Центр кузовного ремонта» выставило счет № от ..... об оплате ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер № на сумму ..... (13-14).

..... АО ГСК «Югория» произвело оплату ремонтных работ по восстановлению транспортного средства TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер № по счету № от ..... в размере ....., что подтверждается распоряжением на выплату № от ....., платежным поручением № от ..... (л.д. 17 об.сторона,18).

    В силу абз. 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

    В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    При этом, лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

    Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку АО ГСК «Югория» исполнил обязательства по договору страхования гражданской ответственности, выплатив страховое возмещение, то к нему в порядке суброгации перешло право требования ущерба, возмещенного в результате страхования.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ», истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере ..... руб. (..... руб.).

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности

    Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер № является ООО СК «Тикам».

..... между ООО СК «Тикам» и ННВ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ННВ была принята на работу в ООО «СК «Тикам» на должность инженер ПТО на неопределенный срок (л.д.37,39).

..... между ООО СК «Тикам» и ННВ был заключен договор № на аренду автомобиля, в соответствии с которым Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве собственности автомобиль марки ВАЗ – 211440 LADA SAMARA, ..... года выпуска, номерной знак № (л.д. 43-44, 45).

..... трудовой договор между ННВ и ООО СК «Тикам» был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 38).

Разрешая заявленные АО ГСК «Югория» требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает установленные по делу обстоятельства, и приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в дорожно-транспортном происшествии от ..... несет ООО СК «Тикам» как владелец источника повышенной опасности - автомобиля марки ВАЗ – 211440 LADA SAMARA, ..... года выпуска, номерной знак №. Поскольку водитель ННВ, управлявшая указанным автомобилем, в момент дорожно-транспортного происшествия являлась работником ООО СК «Тикам», находилась при исполнении трудовых обязанностей, что ответчиком не оспаривается, то последний несет ответственность за причиненный его работником вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке суброгации не может быть возложена на ННВ, в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ННВ необходимо отказать.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд приходит к следующему.

Согласно материалов выплатного дела размер причиненного ущерба составляет ....., что подтверждается актом выполненных работ по заказ-наряду № от ....., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер № с учетом использованных материалов, запасных частей и дополнительного оборудования составила .......

Оплата ремонта транспортного средства произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Представителем ответчика ООО «СК «Тикам» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер №

Определением от ..... по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ..... выполненного ИП ДАА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средств TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер №, с учетом износа округленно составляет ..... руб., без учета износа ..... руб. (л.д.107-124).

Заключение эксперта № от ..... направлено судом в адрес истца. Возражений относительно выводов эксперта, содержащихся в заключении, стороной истца не высказано.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, выполнена с учетом материалов гражданского дела, материалов административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленных в распоряжение экспертов, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Каким-либо иным доказательством, составленным лицом, имеющим специальные познания, названное заключение эксперта не опровергнуто.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, суд считает, что требование истца АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ООО «СК Тикам» ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика ООО «СК Тикам» в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере ..... руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере ..... руб., поскольку расходы истца на отправку в адрес ответчика копии искового заявления признаются судом необходимыми (л.д. 5-6).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «СК Тикам» в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. (л.д. 4).

    Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Тикам» о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Тикам» в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 65 200 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 156 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ННВ о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна: Судья