Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-822/2023 от 04.09.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                       23 ноября 2023 года

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, СДВ, адвоката КАА, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ПСВ, потерпевшей ВМО, при секретаре судебного заседания ПЯД, ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПСВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПСВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ПСВ, находясь на приусадебном участке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, обнаружил незапертую входную дверь вышеуказанного дома, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из вышеуказанного домовладения.

Действуя в реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные дату и период времени, более точное время следствием не установлено, ПСВ, подошел к входной двери <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, открыл незапертую входную дверь и незаконно, против воли собственника, проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел в комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ВМО, а именно: 1 пару кроссовок, марки «nike», стоимостью 4500 рублей; 1 пару туфель, марки «Escada Cоuture», стоимостью 30000 рублей; 1 пару туфлей, марки «Sergio Rossi», стоимостью 5000 рублей; 1 пару женских туфлей (саббо), марки «Sergio Rossi», стоимостью 3000 рублей; 1 пару женских босоножек, «Prada», стоимостью 5000 рублей; 1 пару мокасинов «Советский разведчик», стоимостью 2000 рублей; горноложные очки марки «Head», стоимостью 10 000 рублей; 1 пару сапогов «Salvatore Ferragamo», стоимостью 60 000 рублей; сумку-рюкзак марки «Dakinе», стоимостью 10 000 рублей; 1 пару босоножек «Саббо», марки «Prada», стоимостью 50 000 рублей; 1 пару туфель лодочек «Christian Dior couture», стоимостью 62 400 рублей; 1 пару мокасин «ESCADA», стоимостью 70000 рублей; 1 пару мокасин «ESCADA», из кожи страуса, стоимостью 89000 рублей; 1 пару мокасин марки «TOD`s Heven», красного цвета, стоимостью 49400 рублей; 1 пару мокасин марки «TOD`s Heven», бежевого цвета, стоимостью 49400 рублей; 1 пару сапог демисезонных «Prada», стоимостью 70000 рублей; 1 пару сапог демисезонных «Escada», стоимостью 11 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ВМО на общую сумму 580 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ПСВ причинил ВМО имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 580 700 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ПСВ, находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из вышеуказанного домовладения.

Действуя в реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные дату и период времени, более точное время следствием не установлено, ПСВ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, незаконно, против воли собственника, через имеющийся проем в заборе, ограждающем вышеуказанный приусадебный участок, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, проник на территорию указанного домовладения, где обнаружил находящуюся около вышеуказанного дома лестницу и топор, которые взял с целью дальнейшего незаконного проникновения в вышеуказанный жилой дом, не намереваясь в дальнейшем похищать их. Затем, ПСВ, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, приставил ранее приисканную при вышеуказанных обстоятельствах лестницу к окну вышеуказанного дома и, поднявшись на ней, используя вышеуказанный топор, разбил стекло данного окна, после чего, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, где в комнате обнаружил и переместил через окно на придомовой участок местности, приготовив к дальнейшему хищению, имущество, принадлежащее ПАВ, а именно силовой удлинитель марки «Inforce», модель К-4Е, стоимостью 6 854 рублей 60 копеек; силовой удлинитель марки «Калибр», модели 217121, стоимостью 2104 рублей 45 копеек; насадку-триммер с диском Expand0it марки «Ryobi» модели RXBC01, стоимостью 6 809 рублей 04 копеек, а всего на общую сумму 15 768 рублей 09 копеек. Однако преступные действия ПСВ были замечены и пресечены КЮА и КРА, которые задержали ПСВ на месте совершения преступления с похищенным имуществом, в связи с чем ПСВ не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ПСВ своего преступного умысла до конца, ПАВ был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15 768 рублей 09 копеек.

Подсудимый ПСВ вину в совершении обоих вменяемых ему преступлений признал, однако по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ВМО не согласен с суммой причиненного ей ущерба и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, его показания, данные в качестве обвиняемого по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены (том № л.д. 140-143, 165-168).

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 40 минут, он находился по адресу проживания и выпивал водку, в какой-то момент ему стало скучно и он решил позвать к себе соседку по имени М, которая проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы позвать ее совместно распивать алкогольную продукцию. В этот же день, примерно в 13 часов 45 минут, он направился к ней по вышеуказанному адресу, подойдя к воротам, которые ограждают участок ВМО, он увидел, что ворота открыты и поэтому он решил пройти на ее участок и постучаться в ее входную дверь, что он далее и сделал. Подойдя к ее входной двери, он постучал по ней, но во время стука, он понял, что входная дверь в ее жилище открыта. Так как дверь была открыта, ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 47 минут, он решил пройти в ее дом, и похитить имущество соседки ВМО, для этой цели он осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он приоткрыл входную дверь и прошел в вышеуказанный дом с целью взять ее имущество и после чего продать его. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь в доме потерпевшей ВМО, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, он прошел в комнату, где хранились имущество М и увидел около 15 пар женских туфлей, точной марки он сказать не может, так как в них он не разбираюсь. Он решил их взять с собой, тем самым украсть, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не унес их, но в этот же момент, он увидел красный рюкзак, который он тоже решил украсть, для того чтобы использовать его и отнести туфли. Поэтому он открыл его, чтобы положить похищенные мною туфли и увидел в рюкзаке горнолыжные очки, он сразу понял, что те дорого стоят, поэтому решил оставить их в рюкзаке и забрать их вместе с туфлями, чтобы в последующем продать их тоже. После чего, он положил 15 пар туфель в красный рюкзак, в котором лежали горнолыжные очки. Далее он вышел из дома ВМО и пошел к себе домой. Придя домой, он положил вышеуказанные туфли с рюкзак к себе домой. После чего, он начал предлагать своим соседям приобрести туфли, но все поняли откуда он взял их и не стали покупать. Тогда он пошел на Малаховский рынок и продал пару пар туфель там, незнакомому мужчине, получив за них около 5000 рублей, на вырученные деньги, он купил спиртное. Далее ДД.ММ.ГГ он находился дома и выпивал спиртные напитки. Обстоятельства этого дня, он не помнит, так как был сильно пьян, он не помнит, куда он ходил, и что он делал, но примерно в 14 часов 18 минут, когда он спал, он открыл глаза и увидел ВМО и много его соседей, а также сотрудников полиции. Ему сказали, что он находится в частном доме потерпевшей ВМО Далее сотрудники полиции задержали его и провели осмотр места происшествия, в ходе беседы, он признался сотрудникам полиции, что он ранее ДД.ММ.ГГ, проник в вышеуказанный дом и украл 15 пар обуви, рюкзак и горнолыжные очки. Так же сотрудникам полиции, он пояснил, что украденное имущество находится у него дома и он готов его отдать сотрудникам полиции. После чего, приехали сотрудники следственно-оперативной группы и изъяли вышеуказанный рюкзак, в котором хранились туфли и женские сапоги, а также горнолыжные очки. Как и зачем, он оказался в доме ВМО, ДД.ММ.ГГ, он не знает и объяснить не может. Так же он дополнил, что никакие вещи он кроме туфель в портфеле, внутри которого лежали горнолыжные очки, тот день не брал, а также он ничего не портил и не уничтожал, кто мог похитить и испортить или уничтожить имущество потерпевшей ВМО, он не знает.

По обстоятельствам совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с потерпевшим ПАВ показал (том 2 л.д. 14-17), что ДД.ММ.ГГ, он находился в состоянии алкогольного опьянения и проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев данный дом, он понял, что тот является частным и там находятся имущество, так же он понял, что этот дом пустует или заброшен. Поэтому, ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 15 минут, он решил проникнуть на данный участок и в дальнейшем в вышеуказанный заброшенный дом, так как он находился в трудном материальном положении. После чего он прошел в чужой участок, так как в заборе был проем, через который можно было пройти на участок. Далее он обошел участок и обнаружил, возле окна лестницу, которая стояла в близи стенки вышеуказанного дома. Он взял лестницу и подставил ее к окну. После чего, на участке, он увидел топор и решил взять его, для того, чтобы разбить им окно. Далее он взял топор в руку, поднялся на лестницу и ударил топором по оконной раме вышеуказанного дома, тем самым разбив его. Топор, он похищать не собирался, так как тот был в плохом состоянии и он не смог бы его продать. ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 25 минут, он убрал разбитое окно с рамы, и залез в чужой дом, для того, чтобы украсть принадлежащее владельцу дома имущество. После того, как он проник в комнату, он подошел к двери ведущий в дом, но понял, что та закрыта. Далее он осмотрелся по сторонам и увидел в комнате 2 удлинителя на катушке, который один из них находился в картонной коробке, он решил их украсть и в дальнейшем продать. Далее, он взял эти удлинители подошел к окну и скинул их с окна, после чего, он увидел возле стены насадку для триммера с диском, который он решил украсть тоже, за эту деталь можно было получить много денег. Он подошел к насадке с триммером и взял его, а потом скинул его с окна на территорию участка. После чего, он встал на оконную раму и начал вылезать через окно, но видимо его действия были громкими и это заметили соседи вышеуказанного дома, которых он увидел в момент, когда он вылезал из окна. Он понял, что его могут задержать соседи, спрыгнул с лестницы и побежал вдоль участка, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, убежать он не смог от них и был задержан соседями. После чего приехали сотрудники полиции и следственно-оперативная группа, которой он пояснил, что вышеуказанное имущество, которое хранилось возле окна, он собирался похитить и реализовать их в ломбард, а на полученные денежные средства приобрести себе спиртные напитки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимого ПСВ, подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания П своей вины в инкриминируемых деяниях, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду преступления в отношении ВМО

Показаниями потерпевшей ВМО в судебном заседании, согласно которым она в доме не проживает, там идет ремонт, сигнализации в доме нет, дверь закрывается на замок, ключи от замка она никому не передавала. ДД.ММ.ГГ в районе часа или двух дня ей позвонил сосед – Егоров и сказал, что в дом проник ПСВ и что-там шумит, это он понял по тембру голоса. Она была недалеко и быстро приехала вместе с ССР Они зашли в дом и увидели пьяного П, который лежал на ее вещах. Все вещи были разбросаны, коробки открыты и на первый взгляд она увидела, что не хватает части вещей. Сам П лежал на ее шубе стоимостью 500000 рублей и укрывался ее свадебным платьем. По приезду сотрудников полиции она сразу же сказала, что оценить весь ущерб она не сможет. После того, как она все перебрала и оценила, то стоимость ущерба составила более 3 млн. рублей, часть вещей утрачена безвозвратна, часть пропала. Затем она смогла с братом П – Владимиром и его женой зайти в сарай, где жил ПСВ, где обнаружили часть ее вещей. После разговора с ПМ стало известно, что 06 ПСВ притащил домой часть вещей, после чего он купил своей сожительнице мобильный телефон, они купили еще много всего, в том числе алкогольные напитки. Видимо, 10 П решил сходить к ней еще раз и добрать недостающее. Ранее ДД.ММ.ГГ она о проникновении в ее дом не знала. До этого она в доме была в конце мая.

Показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании ввиду наличия противоречий (т. 1 л.д. 137-142, 194-196, т. 2 л.д. 133-136), согласно которым в 2019 году, она купила долю в доме по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, где прописалась сама и своего сына. В данный дом, она отвезла свои личные вещи на сохранение и примерно раз в неделю она привозила и смотрела за их сохранностью. ДД.ММ.ГГ, она приезжала в дом, для того, чтобы заключить договор с газовой службой, после заключения договора, она уехала закрыв входную дверь. ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 22 минуты, ей позвонил сосед Александр и спросил, дома ли она в данный момент, на что она ответила, что нет, на что он ей сообщил, что в её дом кто-то проник, сломав при этом входную дверь в этот момент, она находилась у своей знакомой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, «а», и они тут же поехали к ней домой. Находясь около дома, они несколько раз звонили в службу 112. Через некоторое время, они решили зайти внутрь. Подойдя к дому они увидели, что дверь сломана. Зайдя в дом, они увидели, что сложенные ее вещи разбросаны, а на вещах лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они его разбудили, они узнали, что эго зовут С, и проживает он в соседнем <адрес> по адресу: <адрес> этого он попытался убежать, но они его остановили и положили на землю, до приезда сотрудников полиции. После этого, когда она вернулась в дом, она заметила, что отсутствуют её личные вещи, а именно: пара кроссовок марки «Nike», белого цвета, материал синтетика, женские, зашнурованные, приобретала данные кроссовки в апрели 2022 года, стоимостью 4 500 рублей; 1 пара туфель с открытой пяткой, женские с застежками, марки «Escada Couture» черного цвета, материал сатин, приобретала данные туфли 2019 году, стоимостью 30 000 рублей; 1 пара женских туфлей, черного цвета марки «Sergio Rossi», приобретала она их в Италии в 2019 году, стоимостью 50 000 рублей; 1 пара женских туфлей (Саббо), черного цвета марки «Sergio Rossi», приобретала данные туфли 2019 году в Италии, стоимостью 30 000 рублей; пара женских босоножек, черного цвета марки «Prada», с каблуком, приобретала данные босоножки в 2020 году в России, стоимостью 50 000 рублей; 1 пара мокасинов «Советский разведчик», белого цвета; спортивные очки черного цвета марки «Head», приобретала в 2010 году, на тот момент стоимость данных очков составляла примерно 10 000 рублей; 1 пара замшевых сапогов «Salvatore Ferragamo», чулки, ткань замша, приобретала в Италии в 2018 году, стоимостью 60 000 рублей. Также ПСА похищенное имущество частично складывал в сумку «Dakine», полистер ткани, красного цвета, которую она приобретала в 2006 году, стоимостью 10 000 рублей, так же ПСА было похищено следующее имущество: 1 пара босоножек «Саббо» марки «Prada» на танкетке, лакированная кожа, пробка, черного цвета, приобретала их в Италии в 2019 году, стоимостью 50 000 рублей; 1 пара туфель лодочек «Christian Dior Couture», козье кожа, черного цвета, приобретала в Москве в 2021 году, стоимостью 62 400 рублей; 1 пар мокасин ESCADA, кожаные, черного цвета, приобретала данные мокасины в 2019 году в Москве, стоимостью 70 000 рублей; 1 пара мокасин ESCADA, из материала кожи страуса, белого цвета, приобретала данные мокасины в 2020 году в Москве, стоимостью 89 000 рублей; мокасины «TOD`s Heven», кожаные, красного цвета, приобретала в 2021 году, стоимостью 49 400 рублей, 1 пара мокасин «TOD`s Heven», кожаные, бежевого цвета, приобретала в 2021 году, стоимостью 49 400 рублей; 1 пара сапогов демисезонные «Prada», лакированные кожа под крокодила, черного цвета, приобретала в 2019 году стоимостью 70 000 рублей; 1 пара сапогов демисезонные «Escada», из кожи крокодила, бежевого цвета, приобретали в 2019 году, стоимостью 110 000 рублей. В ходе дополнительного допроса следователем ей на обозрение предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно с которой рыночная стоимость 1 пары кроссовок, рассчитать марки «nike», (оригинал), белого цвета, материал синтетика, приобретенные новыми в апреле 2022 году за 4500 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ, составляет 4288 рублей, рыночная стоимость 1 пары туфель с открытой пяткой, женские с застежками, марки «Escada Cuture», оригинал, приобретенные новыми в 2019 году за 30 000 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ, составляет 5 445 рублей, рыночная стоимость 1 пары женских туфлей, черного цвета, марки «Sergio Rossi», оригинал, приобретенные новыми в 2019 году, за 5000 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет 15 997 рублей, рыночная стоимость 1 пары женских туфлей (саббо), черного цвета марки «Sergio Rossi», оригинал, приобретенные новыми в 2019 году, за 3000 рублей на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет 7078 рублей, рыночная стоимость 1 пары женских босоножек, черного цвета марки «Prada», оригинал, с каблуком, приобретенные новыми в апреле 2020 году за 5000 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет 15175 рублей, стоимость 1 пары мокасинов «Советский разведчик», оригинал белого цвета, приобретенные новыми в 2016 году, за 2000 рублей, рассчитать стоимость не представляется возможным, так как на открытом рынке не предоставлено к продаже аналогичных объектов. Рассчитать стоимость очков черного цвета марки «Head», не представилось возможным, так как на открытом рынке не предоставлено к продаже аналогичных объектов. Рыночная стоимость 1 пары замшевых сапогов «Salvatore Ferragamo», оригинал, чулки, ткань замша, стоимостью 60 000 рублей, приобретенные новыми в 2018 году, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет округлено 17 807 рублей, рыночная стоимость сумки рюкзака марки «Daykin», оригинал, полистер ткани, красного цвета, приобретенные новыми в 2006 году за 10 000 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ, составляет 1397 рублей, рыночная стоимость 1 пары босоножек «Саббо», марки «Prada», оригинал на танкетке, лакированная кожа, пробка, черного цвета, приобретенные новыми в 2019 году, за 50 000 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет 7875 рублей. Рыночная стоимость 1 пары туфель лодочек «Cristian Dior cuture», оригинал, козья кожа, черного цвета, приобретенные новыми в 2021 за 62 400 рублей на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет 26 400 рублей. Рыночная стоимость 1 пар мокасин ESCADA, оригинал, кожаные черного цвета, приобретенные новыми в 2019 году за 70000 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет 2369 рублей, рыночная стоимость 1 пары мокасин ESCADA, оригинал из материала кожи страуса, белого цвета, приобретенные новыми в 2022 году за 89000 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет 6390 рублей, рыночная стоимость 1 пары мокасин марки «TOD`s Heven», оригинал, кожаные красного цвета, приобретенные новыми в 20ДД.ММ.ГГ0 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет округлено составляет 15479 рублей, рыночная стоимость 1 пары мокасин «Tod`s Heven», оригинал, кожаные бежевого цвета, приобретенные новыми в 2021, за 49400 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет 13385 рублей, рыночная стоимость 1 пары сапог демисезонных «prada», оригинал, лакированные кожи под крокодила, черного цвета, приобретенные новыми в 2019 году за 70000 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ, составляет 10197 рублей, рыночная стоимость 1 пары сапогов демисезонные «Escada», оригинал, из кожи крокодила, бежевого цвета, приобретенные новыми в 2019 году за 11 000 рублей, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет 19800 рублей. С данной оценкой она не согласна, так как она приобретала новые пары обуви, ранее она давала показания следователю и просит считать материальный ущерб в количестве 580 700 рублей, который для нее является крупным материальным ущербом, так как ее заработная плата составляет 18 500 рублей. Правом гражданского иска в настоящий момент воспользоваться не желает.

После оглашения указанных показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме и просила наказать строго ПСВ

Показаниями свидетеля ПМВ в судебном заседании, согласно которым, ПСВ является братом ее мужа. Потерпевшую Войнову знает как соседку по дому. Точную дату она не помнит, как ей кажется в мае прошлого года, она находилась в огороде, ей постучали в калитку, она открыла и увидела сотрудников полиции, которые спросили про ПСВ, спросив где он находится. Потом ей стало известно, что ПСВ обнаружили в доме у В. Сам ПСВ проживал у них на участке в летнем доме, где с их согласия был проведен обыск. В ходе обыска было найдено много вещей, в том числе вещи потерпевшей – туфли женские, сапоги, вещи мотоциклетные, очки, все было женское. До этого она также видела у П чужие вещи, в том числе ее и ее мужа. Также П предлагал ей купить туфли черные, но она не обращала внимание на них, так как ей чужие вещи не нужны. Ей известно, что ПСВ практически никогда не работал, дохода не имел, вел аморальный образ жизни, выпивал, скандалил.

Показаниями свидетеля СИР в судебном заседании, согласно которым по адресу <адрес> они с В обнаружили ПСВ, спящего в ее доме. Все это происходило летом прошлого года, точную дату не помнит. П был внутри дома, дверь была «раскурочена» и открыта, П пояснить ничего не смог, после этого был вызван наряд полиции. Сам он приходится потерпевшей Войновой знакомым, помогал перевозить ей вещи в этот дом. Вещи были в коробках. В тот день они проверили что пропало, но что конкретно, сейчас перечислить не сможет.

Показаниями свидетеля ЕАА (том № л.д. 161-165) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса из которых следует, что он является соседом ВМО, которая проживает в <адрес>, р.<адрес>, г.о. Люберцы Московской области. М в данной квартире бывает редко с периодичностью в раз две недели. ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 20 минут, точного время на момент допроса, он не помнит, он увидел на улице и услышал звук открывающей двери, доносящейся от входа в квартиру М. Он подумал, что М приехала. Выйдя на придомовую территорию на улицу машину М, он не увидел. После чего, он заподозрил, что-то не так. Калитка во вход во двор была открыта, он решил зайти и посмотреть. Зайдя в придомовую территорию и подойдя ко входу в квартиру М, он увидел, что дверь квартиры повреждена и открыта. Перейдя ко входу в квартиру, он решил крикнуть М, но никто не откликнулся. Спустя несколько минут, он услышал мужской кашель. После чего, он вышел со двора и позвонил своей соседке М. И спросил, кто у неё дома, на что М ответила, что дома никого нет, тогда он спросил, что может кто-то из родственников находится в её квартире, на что М пояснила, что дома в квартире никого не должно быть. Так же она сказала, что сейчас подъедет. Спустя некоторое время, М приехала домой, зайдя в дом, они увидели, что в нем находится их сосед по имени С, который проживает по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>. После чего они вызвали сотрудников полиции, которым М сообщила, что из её квартиры были похищено много дорогой обуви.

Показаниями свидетеля БАС (том № л.д. 78-80) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса из которых следует, что в настоящее время он работает оперуполномоченным Малаховского ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, в дежурную часть Малаховского ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, проник в дом неизвестный мужчина, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. В ходе проверки по данному сообщению по указанию оперативного дежурного Малаховского ОП, им осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу. В ходе выезда был задержан мужчина, который в последующим представился как ПСВ, ДД.ММ.ГГ рождений, который в ходе общения пояснил, что тот перепутал свой дом с жилищем ВОМ и решил поспать. В ходе осмотра места происшествия, гр. ПМВ, пояснила, что ранее, ПСВ предлагал ей приобрести женскую обувь. Так же заявительница ВМО, пояснила, что у нее было похищено около 15 пар обуви, а так же красный рюкзак и горнолыжные очки. Со слов ПСВ, пояснил, что ранее 3 дня назад тот действительно совершил проникновение в жилище Войновой с целью кражей ее имущества и похищенное имущество хранится у него дома, а часть похищенного имущества тот продал, однако от дачи письменных объяснений отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего было принято вызвать следственно-оперативную группу и провести осмотр места происшествия в жилище ПСВ, в ходе которого было обнаружено и изъяты похищенные имущества принадлежащие ВМО Затем материал проверки, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое».

Заявлением ВМО (том № л.д.97) от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ПСВ, который проник к ней домой откуда похитил обувь: сабо Prada», черного цвета стоимостью 50 000 рублей, босоножки босоножки «Prado» черного цвета – стоимостью 50 000 рублей, туфли лодочки «Christian Dior» стоимостью 70 000 рублей, мокасины «Escada» стоимостью 70 000 рублей, мокасины «Escada», стоимостью 100 000 рублей, туфли черного цвета Sergio Rossi стоимостью 50 000 рублей, сабо «Sergio Rossi», черного цвета стоимостью 30 000 рублей, сапоги Salvatore Ferragammo» стоимостью 60 000 рублей, босоножки «Escada» стоимостью 3000 рублей, кросовки Nike стоимостью 4000 рублей, мокасины советский разведчик стоимостью 2000 рублей, мокасины сaбo стоимостью 15 000 рублей, мокасины T Ao бежевые стоимостью 15 000 рублей, сапоги черные «Prado» стоимостью 70 000 рублей, сапоги Sergio Rossi стоимостью 110 000 рублей, очки Head 4000 рублей, причиненный ущерб составляет 740 000 рублей и является для не значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. 103-110), в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес> В ход в дом осуществляется через входную металлическую дверь черного цвета. На момента осмотра, на двери имеются вмятина, следы отжатия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. 111-118), в ходе которого был осмотрен летний домик № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ (том № л.д.182-189), в ходе которого был осмотрен рюкзак марки «Dakine», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>.

По эпизоду совершения преступления в отношении ПАВ

Показаниями потерпевшего ПАВ оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой потерпевшей, по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том № л.д. 91-92), согласно которым он с 2004 года осуществляет трудовую деятельность в Нантском университете, расположенном в <адрес>, в должности профессора математических наук. У него в собственности имеется ? часть дома расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. <адрес>, который имеет два входа, земельный участок которого поделен на две семьи. Дом разделен на двух хозяев на него и на КСА Данный дом, огорожен забором. При тамбурном помещении у него хранились разные вещи, за при тамбурном помещении следовала комната, которая огорожена металлической входной дверью с 2 врезными замками. По сей день, он находился в <адрес>, осуществлял трудовую деятельность. В апреле месяце ему от следователя ТДЕ посредством скайпа было сообщено, о том что ДД.ММ.ГГ, неизвестный ему ранее гражданин незаконно проник в принадлежащую ему часть дома, которое тот вынес на улицу и приготовил к хищению, однако был замечен и остановлен соседом. Хочет уточнить, что было похищено: силовой удлинитель марки «Inforce», модель К-4Е, на металлической катушке, с 4 розетками, провод КГ 3х2,5 30 м., тип провода ПВС, приобретенный новым в августе 20ДД.ММ.ГГ рублей; силовой удлинитель марки «Калибр», модели 217121 с прово<адрес>х15 мм., на 25 м., тип провода ПВС, на металлической катушке, с 4 розетками, приобретенный новым в августе 20ДД.ММ.ГГ рублей; насадка-триммер с диском Expand0it марки «Ryobi» модели RXBC01, приобретенный новым в августе 2022 стоимостью 5 000 рублей. Документов, товарных чеков на похищенное имущество у него не сохранилось. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 9 000 рублей, что является для него значительным размером. В ходе проникновения в его жилище, было разбито окно, хочет так же дополнить, что разбитое окно для него не представляет материальной ценности, оно было заменено собственными усилиями, каких-либо затрат он не понес, претензий ни к кому имеет. Следователем ему разъяснено право подачи гражданского иска, заявлять не желает. Он согласен с любым материальным ущербом свыше 10 000 рублей, который является для него значительным. Так как он официально трудоустроен в Республики Франции, то он не желает ознакомиться с назначением экспертиз и их заключениями. По окончанию следствия с материалами уголовного дела знакомиться не желает, не желает знакомиться с оценкой похищенного его имущества, с любыми выводами эксперта согласен.

Показаниями свидетеля КСА оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса (том № л.д. 38-42) из которых следует, что он ипроживает по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. <адрес>, данный дом является смежным с домом 60 по вышеуказанному адресу, но владелец данного домом является ПАВ, который в настоящий момент осуществляет трудовую деятельность во Франции, таким образом, дом разделен на двух хозяев. ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он совместно с его внуком и женой, находились дома и пили чай. В этот момент, за стеной, он услышал, что кто-то ходит. Так как ПАВ отсутствовал в стране, он сразу понял, что в его дом, кто-то проник. Тогда они пошли с его племянником КРА, проверить, кто там ходит. Одевшись и выйдя на участок, они перешли через железную калитку, которая ведет в участок соседа и пошли в сторону его дома. Дойдя до входной двери, они заметили, как мужчина выбирается с окна при помощи лестницы. Они этого мужчину видели в первый раз, и им тот был незнаком. В какой-то момент, мужчина заметил их и спрыгнул с лестницы и начал убегать от их. Его внук быстро догнал его и задержал его, а он остался возле окна и увидел, что под окном лежит металлический топорик, деталь от электротримера, а так же 2 коробки с металлической катушкой фирмы «Inforce», примерно 4 метра. После чего они вызвали сотрудников полиции, которые по приезду осмотрели данный участок местности совместно с ними. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили их права и обязанности и начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли рабочую часть электротримера, 2 силовых усилителя на металлической катушке фирмы «Inforce» 4 м, а так же топорик металлический. Вышеуказанное имущество упаковали в коробку и строительный мешок, на котором нанесли пояснительную записку, заверенную подписями участвующих лиц. В ходе беседы с задержанным мужчиной, им стало известно, что это ПСВ, более точные данные, он не запомнил, который проник в дом ПАВ, с целью похитить чужое имущество, а в дальнейшем продать его в скупку. Сотрудникам полиции, он дал объяснение по данному поводу и написал заявление, в котором просил принять меры к ПСВ, который по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. большое <адрес>, проник в соседнею часть дома, путем взлома окна и из дома вытащил вещи принадлежащие соседу ПАВ Следователем на обозрение ему был предоставлен протокол осмотра места происшествия с его участием проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 28 по 20 часов 45 минут и, осмотрев данный протокол, он может утверждать, это именно тот протокол, который он подписывал ДД.ММ.ГГ, в них имеется его подпись, которую он удостоверяет.

Показаниями свидетеля КРА оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса (том № л.д. 34-37) из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут он находился дома у бабушки и дедушки. В этот момент, за стеной, его дед услышал, что кто-то ходит. После чего, тот предложил ему посмотреть, кто это может быть, пояснив, что хозяин дома не может находиться дома, так как уехал за границу, а значит, в его дом проник кто-то. Он согласился, и они пошли с его дедом проверить, кто там ходит. Одевшись и выйдя на участок, они перешли через железную калитку, которая ведет в участок соседа и пошли в сторону его дома. Дойдя до входной двери, они заметили, как мужчина выбираться с окна при помощи лестницы. Они этого мужчину видели в первый раз и им тот был незнаком. В какой-то момент, мужчина заметил их и спрыгнул с лестницы и начал убегать от их. Он понял, что данный мужчина проник в вышеуказанный дом и побежал за ним, вскоре он догнал его и задержал его. Далее они вызвали сотрудников полиции. После этого, он увидел, что под окном лежит металлический топорик, деталь от электротримера, а так же 2 коробки с металлической катушкой фирмы «Inforce», примерно 4 метра. По приезду сотрудников полиции, те объявили им, что сейчас будет проводиться осмотр данного участка местности совместно с ним. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили их права и обязанности и начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли рабочую часть электротримера, 2 силовых усилителя на металлической катушке фирмы «Inforce» 4 м, а так же топорик металлический. Вышеуказанное имущество упаковали в коробку и строительный мешок, на котором нанесли пояснительную записку, заверенную подписями участвующих лиц. В ходе беседы с задержанным мужчиной, им стало известно, что это ПСВ, более точные данные, он не запомнил, который проник в дом соседа, с целью похитить чужое имущество, а в дальнейшем продать его в скупку. Сотрудникам полиции, он дал объяснение по данному поводу. Следователем на обозрение ему был предоставлен протокол осмотра места происшествия с его участием проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 28 по 20 часов 45 минут и осмотрев данный протокол он может утверждать, это именно тот протокол, который он подписывал ДД.ММ.ГГ, в них имеется его подпись, которую он удостоверяю.

Показаниями свидетеля ААН оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса (том № л.д.71-77) из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 10 минут, она проходила мимо <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. <адрес>. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили ее поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась. После чего, она совместно с сотрудниками полиции проследовала на участок <адрес>, где были сотрудники полиции с неизвестным для нее мужчиной, через какое-то время подошла вторая понятая женского пола. После чего, сотрудники полиции попросили представится мужчину, им оказался ПСВ, более точные анкетные данные, она не запомнила, который пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 30 минут, тот решил проникнуть в вышеуказанный дом и похитить чужое имущество. После чего, тот проник в вышеуказанный дом и похитил имущество, но спуская по лестницы с окна вышеуказанного дома, тот был задержан соседями по участку. После чего ПСВ указал на похищенное имущество, которая находилось рядом с домом и сотрудников полиции обнаружили и изъяли рабочую часть электротримера, 2 силовых усилителя на металлической катушке фирмы «Inforce» 4 м, а так же топорик металлический. Вышеуказанное имущество упаковали в коробку и строительный мешок, на котором нанесли пояснительную записку, заверенную подписями участвующих лиц. Следователем на обозрение ей был предоставлен протокол осмотра места происшествия с ее участием проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 28 по 20 часов 45 минут и осмотрев данный протокол она может утверждать, это именно тот протокол, который она подписывал ДД.ММ.ГГ, в них имеется ее подпись, которую она удостоверяет.

Показаниями свидетеля БАС оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса (том № л.д. 78-80) из которых следует, что в настоящее время он работает оперуполномоченным Малаховского ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, в дежурную часть Малаховского ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. <адрес>, проникли в дом, разбили окна, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГ. В ходе проверки по данному сообщению по указанию оперативного дежурного Малаховского ОП, им совместно с ст. УУП Малаховского ОП майором полиции ПАМ и УУП Малаховкого ОП л-т ЕМА, осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу. В ходе выезда был задержан мужчина, который в последующим представился как ПСВ, ДД.ММ.ГГ рождений, который в ходе общения пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов, проходя мимо домовладения №, по ул. <адрес>, р.<адрес>, г.о. Люберцы Московской области, заметил, что придомовой участок был заросшим, после чего, тот решил проникнуть на территорию указанного дома. После чего путем открытия окна, тот проник в данный дом, откуда похитил 2 силовых удлинителя и рабочую часть электротримера, данные предметы были похищены с целью наживы, а именно для дальнейшей продажи. После чего, ими было принято решение вызвать оперативно-следственную группу, для проведения осмотра места происшествия. Затем материал проверки, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое».

Заявлением КЮА от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. 6), в котором он просит привлечь неизвестного ему мужчину, который по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. <адрес>, проник в соседнею часть дома путем взлома окна и из дома вытащил вещи, а именно, две электрических переноски, топор, запчасти от триммера, в связи с чем, он позвонил в полицию и написал заявление в полицию. Собственником второй половины дома, является ПАВ, который в данный период времени находится за пределами РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. 12-19), в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: земельный участок № по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. <адрес>, две электронные переноски, топор, запчасти от триммера, упакованы в соответствии с описательной частью, настоящего протокола.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.24-29), в ходе которого были осмотрены: картонная коробка и вещевой мешок, в которых были обнаружены силовой удлинитель марки «Калибр», модели 217121 с прово<адрес>х15 мм., на 25 м., тип провода ПВС, на металлической катушке, с 4 розетками, предназначенный для использования на садовых участках, в мастерских и подобных хозяйствах. Подходит для подключения газонокосилок и электроинструментов с коротким сетевым шнуром. Топор, выполненный из металлического клинка и деревянной рукояткой, насадка-триммер с диском Expand0it марки «Ryobi» модели RXBC01. силового удлинителя марки «Inforce», модель К-4Е, на металлической катушке, с 4 розетками, провод КГ 3х2,5 30 м., тип провода ПВС.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (том № л.д.106-125), согласно которой стоимость силового удлинителя марки «Inforce», модель К-4Е, на металлической катушке, с 4 розетками, провод КГ 3х2,5 30 м., тип провода ПВС, приобретенного в августе 2022 году, с учетом износа и эксплуатации составляет 6854 рублей 60 копеек, рублей, силовой удлинитель марки «Калибр», модели 217121 с прово<адрес>х15 мм., на 25 м., тип провода ПВС, приобретенного в августе 2022 году, с учетом износа и эксплуатации составляет 2104 рублей 45 копеек. Стоимость насадки-триммер с диском Expand0it марки «Ryobi» модели RXBC01, приобретенного в августе 2022 составляет 6809 рублей 04 копейки.

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана по обоим вменяемым преступлениям.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, подсудимого, у суда не имеется, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Органами предварительного расследования действия ПСВ по эпизоду с потерпевшей ВМО квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, с потерпевшим ПАВ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище как потерпевшей ВМО, так и потерпевшего ПАВ, подтвержден представленными суду материалами дела, протоколами: осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, согласно которым помещение, в которое проникал в обоих случаях подсудимый являлись жилыми домами. Подсудимый и его защитник данное обстоятельство не оспаривают.

Также установлен признак оконченного преступления с потерпевшей Войновой, поскольку после похищения у нее имущества подсудимый распорядился им по своему усмотрению. При этом в отношении преступления с потерпевшим ПАВ действия подсудимого квалифицированы как покушение на преступление, так как оно не было доведено до конца по независящим от подсудимого причинам, поскольку его действия стали очевидны для соседей, которые пресекли хищение и задержали подсудимого.

Сумма причиненного потерпевшему ПАВ преступлением ущерба в размере 15768 рублей 09 копеек подтверждается заключением эксперта не оспаривается подсудимым и его защитником, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ и показаниям потерпевшего является значительным.

Между тем, определяя стоимость похищенного имущества у потерпевшей ВМО, суд считает необходимым исходить его стоимости, определенной в обвинительном заключении в размере 580700 рублей и показаний потерпевшей, поскольку при проведении на стадии предварительного расследования экспертизы похищенного имущества, экспертом <...> он не смог ответить на ряд поставленных перед ним вопросов, так как не нашел аналогичных предметов оценки. На основании изложенного, суд не может положить данное заключение в качестве оценки стоимости имущества в основу приговора при определении размера похищенного, приходит к выводу об его определении в размере 580700 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

При таких установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ПСВ с потерпевшей Войновой по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, и с потерпевшим ПАВ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 и 88 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание у подсудимого ПСВ обстоятельств суд учитывает полное признание вины с потерпевшим ПАВ и частичное признание вины с потерпевшей Войновой, даче последовательных признательных показаний, в том числе и при осмотре с его участием места происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, суд по делу не усматривает.

    Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимого установлено, что ПСВ по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГ в связи с установлением диагноза: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ», в связи с чем, ему ДД.ММ.ГГ была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № (т. 2 л.д. 11-13),, согласно выводов которой в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости F10.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Являясь потребителем алкоголя на данный момент, подэкспертный не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера п о месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

    Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании суд соглашается с ним и признает ПСВ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания по каждому из вменяемых преступлений, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом материального положения подсудимого длительное время не трудоустроенного, а также мотивов и целей совершенных преступлений, считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания за преступление с потерпевшим ПАВ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности и возраста подсудимого, а также его имущественного положения, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и поведения подсудимого после их совершения, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката КАА, осуществлявшего по назначению защиту интересов обвиняемого ПСВ в ходе предварительного следствия в размере 17762 рублей, а также в суде в размере 1560 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемого в доход государства (федеральный бюджет).

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ПСВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ВМО), в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества ПАВ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства;

На осужденного ПСВ возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Московской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ПСВ предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ПСВ должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ПСВ возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ПСВ в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день принудительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Судья                                                                                Н.В. Сергеева