Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-227/2024 (2-1878/2023;) ~ М-1547/2023 от 27.11.2023

УИД 11RS0008-01-2023-002575-32 дело № 2-227/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми                     09 апреля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что истец зарегистрирован в указанной квартире с 1997 г. и проживал в ней. Жилое помещение было получено на истца и ответчика, является единственным жильем истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал истца из квартиры, сменил замки и ограничил доступ в жилое помещение. В квартире остались личные вещи истца, одежды и лекарственные препараты, необходимые ему, поскольку является инвалидом. Ответчик проживает по другому адресу, имея неприязненные отношения к истцу и его матери, проявляет агрессию, приезжает в квартиру и нарушает права истца, препятствует доступу в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истец на иске настаивала.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, отозвал ранее поданное письменное заявление о признании иска, указав, что не оспаривает право пользование сыном квартирой, однако в силу имеющегося у него заболевания, сын проживать в квартире не должен, факт смену замков в квартире подвердил.

Третьи лица – администрация муниципального района «Сосногорск», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее - КУИ администрации МР «Сосногорск») в суд представителей не направили. Администрация муниципального района «Сосногорск» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы настоящего дела, и, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС.

Предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи 4 человек, включая сына ФИО1 (истца).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан указанное жилое помещение передано администрацией МО «<адрес>» в личную собственность ФИО2 (ответчик).

На момент обращения с заявлением о приватизации в жилом помещении был зарегистрирован ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. имел равные права пользования жилым помещением, дал согласие на приватизацию.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан предусмотрено, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 5).

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КУИ администрации МР «Сосногорск» в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, истец нее имеет, является инвали<адрес>-й группы, состоит на диспансерном учете с диагнозом F 20.00 (шизофрения). Из пояснений представителя истца, ответчика свидетеля следует, что недееспособным в установленном порядке истец не признан, обратное в материалах отсутствует.

Ответчику на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение и квартира по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> обратилась ФИО4 (мать истца) о том, что бывший муж не пускает их общего сына в квартиру, где он проживал, в адрес сына высказывает угрозы, толкает его.

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что истец является их общим с сыном с ответчиком, брак расторгнут. В спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован с рождения по настоящее время. Квартира была предоставлена ответчику, включая её и двух детей, в т.ч. истца. В дальнейшем, свидетель и старший сын (Денис) зарегистрировались по другому адресу. Ответчик приватизировал жилое помещение, ФИО1 дал согласие. Стороны договорились, что в спорной квартире останется проживать ФИО1, поскольку у ответчика имеется в собственности иное жилье. Истец страдает психическим заболеванием, недееспособным не признан. Ответчик проявляет агрессию к сыну, возвращаясь в квартиру, кричит, устраивает скандалы, выгоняет его из дома, сейчас сменил замки, в связи с чем истец вынужден жить у неё. ФИО4 на праве собственности жилого помещения не имеет, проживает в квартире второго сына.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчик доводы истца о смене замков в квартире подтвердил, пояснил, что истец сам уходит из дома, когда ответчик возвращается в квартиру. Указал на отсутствие конфликтных отношений с сыном, однако ему (ответчику) не нравиться поведение сына, образ жизни, считает, что сын должен проживать с матерью.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 1 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, истец имеет право пользование спорным жилым помещением и проживать в нем, поскольку принадлежащее истцу право пользования спорным жилым помещением основано на нормах Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставившей дополнительные гарантии сохранения права пользования жилым помещением лицам, имеющим в момент приватизации равные права пользования квартирой с лицом его приватизировавшим. О чем указано в договоре передачи квартиры в собственность ФИО2 № от 13.09.2004г. От прав на жилое помещение истец не отказывался и не отказывается.

Доводы истца об отсутствии ключей от квартиры, смены замков ответчиком, нашли свои подтверждения в ходе рассмотрения дела. Таким образом, истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании квартирой.

В связи с изложенным, ФИО1 подлежит вселению в спорную квартиру, а ФИО2 надлежит обязать не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании спорной квартирой.

Отсутствие в настоящее время согласия ответчика, как собственника жилого помещения, на проживание в ней истца, имеющего право пользования жилым помещением в силу закона, наличие у последнего психического заболевания, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8701 №, выдан ОВД <адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8702 №, не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ