Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-107/2023;) от 08.12.2023

Дело №1-13/2024                 УИД 32RS0010-01-2023-000849-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года              г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретарях Гальяновой Т.Е., Абрамовой И.В.,

с участием

государственных обвинителей Телкина В.И., Тарасова О.Л.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Коржова А.И.,

подсудимой (гражданского ответчика) Коржовой М.Е.,

защитника – адвоката Ворон М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, с основным общим образованием, не работающей, не военнообязанной,
не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, К. имея доступ к банковскому счету своего отца К. осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета К. руководствуясь мотивом личного обогащения, решила израсходовать денежные средства в общей сумме 1453852 рублей, принадлежащих К. задуманное, используя имеющийся доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «ВТБ» на территории в/ч Казачьи Лагеря №, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территориях <адрес> и <адрес>, используя имеющийся у нее онлайн-доступ к вышеуказанному банковскому счету, с помощью мобильного приложения банка ПАО «ВТБ», установленного на ее мобильном телефоне, осуществила 157 различных операций, направленных на перевод имеющихся денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, чем осуществила тайное хищение денежных средств с него на общую сумму 1453852 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.4 ст. 158 УК РФ признала, суду показала, что до конца октября 2023 года проживала со своим отцом Потерпевший №1, который после подписания контракта с ВС РФ убыл в зону проведения специальной военной операции. На его имя был открыт счет в Банке «ВТБ», которым отец разрешил пользоваться только на оплату коммунальных услуг и питание, но не более 30000 рублей в месяц. Когда с декабря 2020 года на его счет стали поступать деньги за прохождение службы по контракту, она решила тратить суммы большие, чем ей было отцом разрешено. Так, она переводила деньги на свою банковскую карту, а потом расходовала на свои нужды, а именно оплачивала ими съемную квартиру, покупала косметику, одежду, ходила в кафе и ездила в <адрес> к своему брату, где также покупала ему одежду, а также помогала своей матери, братьям и сестрам. В последующем она стала тратить деньги в онлайн-казино, рассчитывая выиграть большую сумму и покрыть расходы. Кроме того, деньги со счета Потерпевший №1 она несколько раз давала в долг друзьям. Точные даты, время и суммы назвать затрудняется, однако согласна с теми суммами, которые были вменены ей в ходе следствия. В конце марта 2023 года после ранения отец вернулся их зоны проведения СВО, и тогда она открыла на его имя другой счет в банке ВТБ для того, что бы переводить деньги между счетами отца, а потом себе на карту. Когда отцу стало все известно, он ограничил ей доступ к приложению ВТБ, сама же она некоторое время скрывалась от отца и не выходила с ним на связь. После этого Потерпевший №1 написал заявление в полицию. В содеянном раскаялась, просила прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с нее в пользу Потерпевший №1 1234500 рублей, поскольку перед его смертью ущерб возместила в полном объеме, также поддержала заявление представителя потерпевшего – ФИО14 (брата ФИО9) о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (скончался ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с момента рождения вместе с ним проживали его дети ФИО10 и ФИО1, которые находились на его полном содержании и обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение записаться добровольцем для участия в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции. После подписания контракта на его имя был открыт счет в банке ВТБ, при открытии которого необходимо было предоставить онлайн доступ одному из близких родственников. Он решил предоставить такой доступ своей дочери ФИО1, чтобы та могла пользоваться денежными средствами в его отсутствие на сумму не более 30000 рублей в месяц. В большем размере снимать денежные средства, без его ведома, он не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зоне СВО, он получил ранение и попал в госпиталь. В конце декабря 2022 года дочь сообщила ему, что на счет поступали 13000 рублей, но та их потратила на собственные нужды. В середине января 2023 года ему позвонила ФИО3 и сообщила, что на его счет поступили денежные средства в размере 205000 рублей. Он предупредил ее, чтобы денежные средства без его разрешения не расходовала. В конце февраля 2023 года дочь сообщила ему о поступлении на счет 3000000 рублей. Он снова предупредил ее о запрете пользоваться данными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ посетил банкомат ВТБ. В этот день он произвел одну операцию и снял 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также произвел снятие денежных средств со своего счета в данном банкомате в размере 200000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он также снимал каждый раз по 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он в очередной раз попытался снять денежные средства со своего счета в этой же сумме, однако снять смог только 180000 рублей. Непосредственно через банкомат узнать баланс счета у него не получилось. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз направился к банкомату ВТБ, что бы запросить выписку по его банковскому счету. Получив мини-выписку, он обнаружил, что по счету имели место операции, которых он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, 40 000 рублей, 100 рублей, 20 000 рублей, 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 650 рублей, 150 рублей, 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 279500 рублей. После этого он понял, что его дочь ФИО3 тайно пользуется принадлежащими ему денежными средствами без его разрешения. Он позвонил в службу поддержки банка ВТБ, где ему сообщили, что все операции по счету производила ФИО1, после чего он заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе приехала его дочь и ее парень Свидетель №1, в разговоре с теми он затронул тему возврата принадлежащих ему денежных средств. После разговора его дочь уехала и перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в отделение ВТБ банка в городе Брянск, где выяснил, что на его счет с момента открытия общие поступления составили 3600569,80 рублей, расход – 3600569,22 рублей. В отделении банка ВТБ ему сообщили, что через приложение онлайн банк на его имя был открыт еще один счет №, на который переводились деньги с основного счета в сумме 388500 рублей, расход – 387327 рублей, остаток – 1173 рубля. Данный банковский счет был открыт без его ведома, операции по переводу денежных средств с одного счета на другой он также не производил. Исходя из этого, он понял, что его дочь, ФИО1, тайно совершала хищения денежных средств с его счета и распоряжалась ими по своему усмотрению. Из всего объема похищенных денежных средств ФИО3 вернула ему наличными лишь 192000 рублей. После просмотра детализации расходов и подсчетов по мини-выписке он подсчитал, что похищенная сумма денежных средств составила не менее 1288540 рублей. Относительно того, куда была потрачена такая сумма денежных средств, ФИО3 призналась ему, что потратила их на собственные нужды. За все время он только трижды: ДД.ММ.ГГГГ просил свою дочь перевести ему 10300 рублей, когда находился в госпитале в Ростове-на-Дону и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ еще по 10000 рублей, все остальные операции она осуществляла без его ведома и разрешения (том № л.д. 37-38, л.д 207-210).

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 1234500 рублей (т.1 л.д. 214).

В ходе рассмотрения дела в суде, в материалы дела представлено заявление Потерпевший №1, написанное им при жизни об отказе от гражданского иска и ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1- родной брат ФИО14, суду показал, что ему известно, что его брат разрешал дочери ФИО1 пользоваться его банковским счетом, однако в какой сумме ежемесячно он не знает. Полагает, что ФИО1 необдуманно, в силу молодости и глупости, потратила денежные средства, имея доступ к большим суммам денежных средств отца. Перед смертью ФИО1 ухаживала за отцом и он ее простил. В его присутствии (ФИО14) и их общей с братом сестры, ФИО1 вернула Потерпевший №1 сумму похищенного, о чем последний написал расписку об отсутствии у него к дочери каких-либо материальных претензий. От гражданского иска в сумме 1234500 рублей к ФИО1, представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заедании отказался. Кроме того, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимой, озвучив и поддержав соответствующее письменное заявление Потерпевший №1, оформленное им перед смертью.

Из оглашенных в судебном заедании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее он совместно проживал с ФИО1 на протяжении трех лет. В октябре 2022 года ему стало известно, что ее отец уходит добровольцем в зону СВО. Потерпевший №1 попросил их с ФИО3 присматривать за его домом. У ФИО3 была постоянная нехватка денежных средств, и периодически ФИО1 просила у него денег, которые он переводил ей на банковскую карту. Однако с января месяца ФИО3 перестала с ним общаться и отвечать на его телефонные звонки, так же ФИО1 перестала просить у него денежные средства. Единственный раз, когда ФИО1 ему позвонила, сообщив, что ее отец ранен и находится на лечении в госпитале, и попросила его съездить в дом отца и прислать ей через мессенджер Ватсап документы Потерпевший №1 для оформления выплат участнику зоны СВО за ранение. После того как он отправил документы, ФИО3 ему больше не звонила. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонила ФИО3, сказав, что отец вернулся из госпиталя домой, и попросила его отвезти ее к нему в гости, на что он дал согласие. Приехав в <адрес>, к Потерпевший №1, тот интересовался у дочери, приходили ли на его счет какие-либо денежныве средства, на что та показывала в личном кабинете своего мобильного телефона банковский счет, принадлежащий Потерпевший №1, на котором находились денежные средства более 3000000 рублей. При этом Потерпевший №1 неоднократно говорил ФИО1, чтобы та не снимала и не тратила данные денежные средства. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему приехал Потерпевший №1 и стал распрашивать не знает ли он, где находится ФИО3. Они пытались дозвониться до нее, однако та вызовы сбрасывала. Тогда от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО3 похитила с банковского счета отца большую сумму денег. Вечером этого же дня ему позвонил Потерпевший №1, и попросил его привезти из Брянска ФИО3. Когда он ее привез в дом отца, Потерпевший №1 стал разговаривать с ней, спрашивать зачем той нужна была такая сумма денег, и куда она их потратила, но ФИО1 только плакала и ничего не говорила. Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО3 неоднократно ездила отдыхать в <адрес>, где также тратила денежные средства, принадлежащие отцу. В ходе дополнительного допроса, свидетель Свидетель №1 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он переводил со своего банковского счета 144 850 рублей на счет банка ПАО «ВТБ», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, по просьбе ФИО1, которая сказала, что вернет ему деньги в этот же день. Через некоторое время в этот же день ФИО16 данные денежные средства ему вернула. Для чего ФИО16 нужны были эти деньги, он не знает (т.1 л.д. 55-57, 218-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомая, Коржоваа ФИО3 с которой он знаком около года. В середине января 2023 года ФИО3 попросила у него во временное пользование его банковскую карту в ПАО Сбербанк №. Также ФИО1 пояснила, что будет переводить на нее денежные средства для личного пользования. Он согласился и временно отдал ФИО3 свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон пришло смс-уведомление с номера 900 о зачислении на его банковскую карту денежных средств, какой именно суммы не помнит, но отправителем значился Потерпевший №1 Позже ФИО1 пояснила ему, что перевела деньги со счета своего отца. Подобные поступления и списания денежных средств имели место до середины апреля. Также ФИО3 рассказывала ему, что ездила в <адрес> к брату. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и, в ходе разговора с ней, узнал, что денежные средства, которые приходили на его карту, находящуюся в пользовании ФИО1, та переводила со счета своего отца, находящегося в госпитале <адрес>. Также ФИО16 пояснила, что перевела со счета своего отца около 1300000 рублей без разрешения отца и потратила деньги на личные нужды и лишь 195 000 вернула своему отцу. О том, что Маша переводила денежные средства без разрешения своего отца, ему не было известно (т.1 л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение кабинета № здания МО МВД России «Жуковский», расположенного по адресу: <адрес>. С места осмотра изъяты: выписки по банковским счетам на имя ФИО1 (т.1 л.д. 58-59).

Из протокола осмотра предметов (документов), следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка по счету №, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослеживаются неоднократные операции перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счета ФИО1, в т.ч. для последующего вывода средств, переводов на счета иных лиц, в т.ч. на банковскую карту Свидетель №2, находившуюся в фактическом пользовании ФИО1 Поступления в указанный период 3600569 руб., расходные операции 3600540, 22 руб., остаток 29, 58 руб.;
мини выписка по счету из банкомата ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по счету Потерпевший №1 имели место расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, 40000 рублей, 100 рублей, 20 000 рублей, 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 650 рублей, 150 рублей, 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 279500 рублей, о которых ему до ДД.ММ.ГГГГ не было известно;
выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о многочисленных пополнениях ее банковского счета, а также о переводах денежных средств на счета иных лиц, расходных операциях в магазинах, кафе, ресторанах, онлан-покупках, всего списаний - 733215, 39 руб., всего пополнений -759068, 10 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 26468, 93 руб.; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 о перечислениях денежных средств между счетами Потерпевший №1, на счет открытый ФИО1 от имени Потерпевший №1 в Банке ВТБ и перечислениях с данного счета денежных средств на счета ФИО1, поступления 388500 руб., расходные операции 387327 руб., остаток на счете 1173 руб.; выписка из лицевого счета по вкладу № «Универсальный» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма операций по дебету счета 6862, 97 руб., в т.ч. сумма операций по кредиту 6800 руб.; выписка по вкладу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая о поступлении значительных денежных сумм на счет ФИО1 (всего: 603607, 57 руб.); выписка по счету кредитной карты ****6410 на имя ФИО1, с суммой пополнений 167196, 04 руб., списаний – 113563,02 руб., сумма списаний банка - 4564, 83 руб., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 115,81 руб., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей (при кредитном лимите 50000 рублей); выписка по счету о состоянии вклада № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о поступлениях в указанный период на счет вклада значительных сумм (всего: 891666, 24 руб.); скриншоты переписки Потерпевший №1 с «Машей» в мессенджере, где он обращается к ней как к дочери и требует приехать и объяснить пропажу денежных средств с его счета, указывая, что в противном случае намерен обратиться в полицию (т. 1 л.д. 105-202).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные в приговоре выписки, скриншоты на 11 листах, признаны и приобщены в уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. 121).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО1 и защитника ФИО11 осмотрена выписка по счету № (том № л.д. 33-34), составлено приложение к протоколу осмотра (т.2 л.д 37-39) из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, баланс на начало периода составлял 0, 00 руб., на конец периода 29,58 руб., поступления – 3600569 руб., расходные операции - 3600549, 22 руб. Обвиняемая ФИО1 указала на 157 расходных банковских операций со счета Потерпевший №1 (переводы со счета на счет, переводы со счета на карту, СБП переводы), которые были осуществлены ею, при суммировании которых установлено, что общая сумма изъятых с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств составила 1453852 рубля.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (т.1, л.д.8).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимой виноовной в совершении ею деяния, описанного в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшего, его представителя и свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний этих лиц не имеется.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами признательные показания подсудимой. Такие показания ФИО1 основаны на её личном восприятии, и она была свободна в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая юридическую оценку содеянному, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 похитила имущество ей не принадлежащее, а именно денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при отсутствии разрешения на пользование и распоряжения ими и с учетом суммы похищенного, ее действия квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимой данных следует, что ранее она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что подсудимая сразу подробно рассказала о совершенном преступлении, давала полные и признательные показания, первоначально вернула часть похищенного (в сумме 192000 рублей), суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, что следует из его собственноручной расписки и показаний представителя потерпевшего ФИО14, суд, на основании п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, признание ФИО1 своей вины, её раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень их общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В данном случае суд учитывает, что причинённый действиями ФИО1 материальный ущерб был возмещен лишь на стадии рассмотрения дела в суде и обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, ввиду чего, вопреки доводам стороны защиты оснований для изменения, установленной законом категории преступления на менее тяжкую и соответственно оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ (за примирением сторон), как и для удовлетворения, заявленного об этом ходатайства представителя потерпевшего ФИО14, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, его тяжесть, фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что у виновной имелась реальная возможность прекратить свои преступные действия, в т.ч. после того как Потерпевший №1 вернулся из зоны проведения СВО, однако она продолжила совершать хищение денежных средств с банковского счета отца, в т.ч. используя, для облегчения своих преступных действий другого банковского счета Потерпевший №1, пока ее общественно опасные действия не были обнаружены и пресечены, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность виновной, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, ее возраст и отношение к содеянному, свидетельствующее о желании исправиться и в дальнейшем вести себя законопослушно, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении данного наказания условным - с применением ст.73 УК РФ, установив осужденной ФИО1 испытательный срок в течение которого она должна доказать свое исправление.

Данные о личности подсудимой, её материальном положении позволяют суду не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению ввиду отказа от иска, заявленного как представителем ФИО14, так и ввиду волеизъявления самого потерпевшего перед смертью, которое выражено в письменном виде и сомнений не вызывает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив К.. испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную К. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску К. о взыскании с К. имущественного ущерба, причиненного, преступлением прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мини выписку; девять выписок по счетам, о состоянии вкладов, по платежным счетам и счету кредитной карты; скриншоты чата на 11 листах,– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Орехов