Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8547/2022 от 09.11.2022

К делу № 2-8547/2022

УИД 23RS0036-01-2022-000467-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.                                    г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                   Гусакова Я.Е.,

секретаря                                                                  Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шкребец В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шкребец В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 530 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 295 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований указало, что между сторонами заключен кредитный договор № 157053137 от 22 ноября 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 306 руб. 12 коп. под 28% годовых сроком на 1096 дней (3 года). Однако обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с текстом искового заявления, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2012 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Шкребец В.В. (заемщик) был заключен кредитный договора № 157053137.

Во исполнение условий этого договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 140 306 руб. 12 коп. под 28% годовых сроком на 1096 дней (3 года).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

При этом ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом истца, которые ответчиком не оспорен, задолженность составляет 209 530 руб. 75 коп.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитный договор № 157053137 был заключен сторонами 22 ноября 2012 года.

Предусмотренный кредитным договором график погашения задолженности содержит условия о том, последний платеж должен был быть произведен 23 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – три года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности даже по последнему предусмотренному кредитным договором платежу истек 23 ноября 2018 года.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Шкребец В.В. задолженности по указанному кредитному договору был вынесен 15 января 2020 года (отменен 12 августа 2020 года).

Таким образом, срок исковой давности был пропущен банком абсолютно по всем требованиям еще на стадии подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В суд исковое заявление поступило только в 2022 году, спустя более шести лет после того, как должен был быть произведен последний платеж.

Указанное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с этим также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шкребец В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                   Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.