Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2024 от 27.03.2024

Дело №...                                      Мировой судья Михайловская Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

07 мая 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ООО «Волжские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании стоимости отопления нежилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Волжские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании стоимости отопления нежилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжские тепловые сети» стоимость отопления нежилого помещения за период с "."..г. по "."..г. в размере 26942 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008 руб. 00 коп.

Выслушав представителя истца ООО «Волжские тепловые сети» - ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжские тепловые сети» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании стоимости отопления нежилого помещения. В обосновании исковых требований указав, что ООО «Волжские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории <адрес>. ФИО1 является собственником ? доли нежилого помещения площадью 167,0 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес> Б. Указанный многоквартирный дом подключен к системе централизованного отопления. Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, все собственники жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома (МКД) получают отопление от ТЭЦ. В МКД имеется общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии и горячей воды, который в спорный период находился в нерабочем состоянии. Между ООО «Волжские тепловые сети» и ответчиком договор теплоснабжения не заключен, ответчик проигнорировал предложение о его заключении, требования об уплате задолженности ответчик добровольно не исполнил. ООО «Волжские тепловые сети» в расчетные периоды "."..г. – "."..г. осуществляло поставку тепловой энергии в МКД для целей предоставления собственникам жилых и нежилых помещений указанного МКД коммунальной услуги отопления. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТС» сумму основного долга за период с "."..г. по "."..г. в размере 26942 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008 руб.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1     подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от "."..г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, в обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Апеллянт, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО «Волжские тепловые сети» в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ООО «Волжские тепловые сети», проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от "."..г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от "."..г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 ч. 1 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «Волжские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей территории <адрес>.

ФИО1 является собственником ? доли нежилого помещения площадью 167,0 кв.м., расположенного в МКД по адресу <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес>Б.

Указанный многоквартирный дом подключен к системе централизованного отопления. Согласно техническому паспорту на жилой дом, все собственники жилых и нежилых помещений данного МКД получают отопление от ТЭЦ (л.д.19-31).

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под нежилым помещением в многоквартирном доме, понимается помещение, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Также судом установлено, что в соответствии с имеющимся в материалах дела техническим паспортом здания (строения) по адресу г. <адрес> Ленина <адрес> (инв. №...) в числе нежилых помещений по лит. III указаны: 1) коридор – 18,3 кв.м., 2) кабинет – 33,1 кв.м.; 3) подсобная 21,4 кв.м.; 4) насосная – 3,9 кв.м.; 5) туалет – 4,7 кв.м.; 6) коридор – 7,2 кв.м.; 7) торговый зал – 39,5 кв.м.; 8) торговый зал – 38,9 кв.м. (общая площадь 167 кв.м.).

Соответствующие сведения отражены также в техническом паспорте на нежилое помещение площадью 167 кв.м., расположенном по адресу г. <адрес> Ленина <адрес> Б (лит. III).

Согласно п.п. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от "."..г. N 46-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от "."..г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Поскольку система отопления многоквартирного дома является единой и обеспечивает одинаковый уровень теплоснабжения всех помещений дома, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно плану подвала на отметке 3.350. Отопление из Проекта 20-2009-ОВ в нежилом помещении, ? доли принадлежащем ответчику, в помещении №... (кладовка в конце коридора) имеется стояк, обозначенный на плане «Т11-O40 подъем на 1 этаж». Данный стояк представляет собой прямой трубопровод для подачи теплоносителя на 1 и 2 этажи здания. Обратный трубопровод с первого этажа в виде стояка транзитного трубопровода, то есть осуществляющего исключительно функции транзита коммунального ресурса в помещении №... отсутствует.

В плане подвала видно, что в помещении ответчика возврат теплоносителя с 1 этажа осуществляется двумя контурами по периметру помещений с целью теплоотдачи в каждом из помещений:

Первый контур (21) начинается у левой стены помещения №... (в точке ст. 27O15), трубопровод проходит вдоль левой стены помещения №..., входит в помещение №..., проходит вдоль левой стены помещения №..., затем вдоль задней стены помещения №..., затем вдоль правой стены помещений №... и №..., выходит в коридор (помещение №...), идет по задней стене коридора, заходит в кладовую (помещение №...), пересекает ее и по передней стенке кладовки перед выходом из кладовки в правую часть подвала соединяется с трубопроводом отопления второго контура;

второй контур (Т21) начинается у левой стены помещения №... (в точке ст. 26 O15), трубопровод проходит вдоль левой стены помещения №..., затем вдоль передней стены помещения №..., огибает П-образный выступ, входит в помещение №..., проходит вдоль передней стены помещения №..., затем вдоль правой стены помещения №..., входит в кладовку и перед выходом из кладовки в правую часть подвала соединяется с трубопроводом отопления первого контура.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что указанное нежилое помещение является частью МКД №... по <адрес>.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доводы представителя ответчика об отсутствии в помещении систем инженерных коммуникаций теплоснабжения является несостоятельным.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по состоянию на 2002 год, указано, что отопление центральное от ТЭЦ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что изначально нежилое помещение ответчика являлось отапливаемым, но в результате переоборудования в помещении демонтированы обогревательные элементы.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленный ответчиком технический паспорт на нежилое помещение по состоянию на "."..г. с указанием об отсутствии сведений о централизованном отоплении нежилого помещения и акты обследования с указанием об отсутствии отопительных приборов фиксирует лишь состояние отопительной системы в указанные периоды.

Ответчиком и ее представителем в судебном заседании не представлена техническая документация, подтверждающая законность произведенного в нежилом помещении переустройства отопительной системы в принадлежащем ответчику нежилом помещении, в результате которого имеется иная система отопления, установка и оформление которой осуществлены в соответствии с действующим законодательством, либо в указанном нежилом помещении не предусмотрена возможность установки отопительных приборов, в связи с чем оснований для освобождения от оплаты за тепловую энергию не имеется.

Также судом обоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что имеется прибор учета тепловой энергии, находящийся до ввода инженерных теплосетей в спорное нежилое помещение и все потери тепловой энергии в спорном помещении отражены и оплачиваются ООО «МКМ», поскольку ни одному из собственников жилых и нежилых помещений в МКД не может быть начислены плата за не принадлежащее ему помещение, кроме того с ноября 2020 по "."..г. ОДПУ вышел из строя и начисления производились согласно Правилам №..., исходя из норматива потребления коммунальной услуги отопление и площади его помещения.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

ООО «Волжские тепловые сети» представлен расчет задолженности за отопление в целях содержания общего имущества в МКД за период с "."..г. по "."..г., выполненный согласно Правилам №....

Таким образом, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически правильным, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26942 руб. 01 коп.

Также в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, мировым судьей обоснованно с ФИО1 в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1008 рублей.

Основания взыскания судебных расходов и доказательства их несения приведены в решении мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску ООО «Волжские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании стоимости отопления нежилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Справка: мотивированное апелляционное определение составлено "."..г..

Судья: