Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1756/2021 от 29.03.2021

дело

УИД 16RS0-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора магазином «Пятерочка» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО1 не выполнила пункты 1,9 и 10 предписания главного государственного санитарного врача по <адрес> и городу Чистополь, Алексеевскому, Спасскому, <адрес>м - К от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- не обеспечено при допуске к работе измерение температуры тела у сотрудников 2 раза в день, с внесением данных в учетную документацию (согласно записи в журнале «Термометрия сотрудников»;

- не обеспечено соблюдение социальной дистанции не менее 1,5 метра между покупателями;

- не организована возможность постоянной гигиены рук сотрудников с применением кожных антисептиков на рабочих местах, с установкой в санитарных узлах бесконтактных дозаторов с растворами антисептиков, наличие одноразовых полотенец или электросушителей.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что нарушения все устранены.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем поведении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Отсюда следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела начинает исчисляться после истечения срока исполнения законного предписания.

Как следует, из предписания -К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписано исполнение о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, в срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

        Из материалов дела усматривается, что ФИО1 допущенные нарушения устранены.

При назначении ФИО1 административного наказания судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества.

Судом установлено, что допущенные нарушения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 устранены и совершенное административное правонарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, отсутствия негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, суд полагает возможным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать совершенное ФИО3 деяние малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Освободить директора магазина «Пятерочка» ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                 Фархаева Р.А.

5-1756/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушенииОбъявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
Ответчики
Лошкарева Наталья Сергеевна
Суд
Чистопольский городской суд Республики Татарстан
Судья
Фархаева Регина Альбертовна
Статьи

ст.6.3 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
chistopolsky--tat.sudrf.ru
29.03.2021Передача дела судье
01.04.2021Подготовка дела к рассмотрению
27.04.2021Рассмотрение дела по существу
17.05.2021Рассмотрение дела по существу
20.05.2021Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
20.05.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
29.05.2021Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА
09.06.2021Вступление постановления (определения) в законную силу
11.08.2021Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее