Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2020 ~ М-1991/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-1967/2020

УИД: 55RS0026-01-2020-002754-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.О.,

помощнике судьи Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области к Верясову Д.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области обратился в суд с требованиями к Верясову Д.А. о признании права собственности за должником Верясовым Д.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно почтового адреса: <адрес> в порядке наследования, обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Омской области зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно почтового адреса: <адрес>, за Верясовым Д.А. за счет федерального бюджета с последующим взысканием суммы с должника; обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно почтового адреса: <адрес>, принадлежащую Верясову Д.А.

В обоснование заявленного требования указано, что 11.04.2018 АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Верясову Д.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитному соглашению, ссылаясь на то, что 14.01.2014 между АО «Банк Интеза» и В.А.И. был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления на заключении договора о предоставлении кредитной карты и совершения Банком действий по выдаче кредита. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.А.И. умер. По имеющейся у банка информации наследником В.А.И. является Верясов Д.А. <данные изъяты> районным судом города Омска исковые требования АО «Банк Интеза» были удовлетворены, с Верясова Д.А. о взыскании задолженности в размере 91690,15 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП Россси по Омской области Лазаревой А.А. было возбуждено исполнительное производство № от 12.12.2018 в отношении должника Верясова Д.А. на сумму 91690,15 рублей. В ходе исполнительного производство, путем направления запросов к нотариусу Ч.С.В. о нахождении в производстве открытого наследственного дела и информации о выдаче свидетельств о праве на наследство на какое либо имущество стало известно, что 10.10.2017 к нотариусу поступило заявление от Верясова Д.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании чего было открыто наследственное дело с присвоенным ему номером №. В соответствии с материалами наследственного дела в наследственную массу включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно почтового адреса: <адрес>. На момент обращения с исковым заявлением суд на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области находится 3 исполнительных документа в отношении Верясова Д.А. о взыскании с него задолженности на общую сумму 816570,14 рублей. Верясов Д.А. понимая, что на наследство будет обращено взыскание, намеренно не обращается к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство, о чем свидетельствует ответ нотариуса Ч.С.В.. от 06.08.2020 № и не регистрирует за собой наследуемое имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Зубенко Л.Д. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что другая ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Анисимовой Н.М., которая на земельном участке строит дом.

Ответчик Верясов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительного заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, по представленным доказательствам, против чего не возражал истец.

Представитель третьего лица АО «Бане Интеза», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», третье лицо Анисимова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск дело просил рассматривать в его отсутствие. Указал, что право собственности подлежит государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иных норм материального прав, возложение обязанности допускается в случае, если сторона совершает незаконные действия, уклоняется от исполнения возложенных на нее обязательств и данное уклонение в установленном законом порядке признано незаконным. Таким образом, удовлетворение требования истца об обязании Управления совершить регистрационные действия является противоречащим нормам действующего законодательства. Согласно ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственной регистрации прав, помимо прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации (т. 2, л.д. 1-3).

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 24.08.2018 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 07.11.2018 с Верялосова Д.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от 28.04.2017 в размере 610618,11 рублей, из которых: 579273,14 рублей – сумма основного долга, 28742,37 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2017 по 28.11.2017, 2602,60 рублей – неустойка за период с 28.08.2017 по 28.11.2017; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9306 рублей; в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 07.06.2012 в размере 90533,60 рублей, из которых: просроченный основной долг – 80054,47 рублей, начисленные проценты – 6704,36 рубля за период с 07.06.2012 по 30.10.2017, неустойка в размере 3774,77 рубля за период с 28.08.2017 по 30.10.2017; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016 рублей; в пользу АО «Альфа-Банк» расходы за производство экспертизы в размере 80000 рублей; в пользу «Банк Интенза» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014 в размере 88825,15 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 83884,44 рубля, по просроченным процентам в сумме 4188,7 рублей, по процентам на просроченный основной долг в сумме 752,01 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865 рублей (т. 1, л.д. 194-202).

Решение вступило в законную силу 07.11.2018.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от 07.11.2018 решение <данные изъяты> районного суда г. Омска от 24.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Верясова Д.А. – без удовлетворения (т. 1, л.д. 203-207).

Из решения и апелляционного определения следует, что кредитные обязательства возникли у В.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным договорам взыскана с Верясова Д.А., как наследника В.А.И., принявшего наследство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области 12.12.2018 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом г. Омска по делу № в отношении должника Верясова Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по госпошлине в размере 91690,15 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Интеза» (т. 1, л.д. 223).

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области Зубенко Л.Д. находится сводное исполнительное производство №, которым объединены исполнительные производства № от 29.10.2019, № от 12.12.2018, № от 05.12.2018 в отношении должника Верясова Д.А. в пользу взыскателей АО «Банк Интеза», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 231).

До настоящего времени сводное исполнительное производства № не исполнено.

В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 99).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться двумя способами: либо путем подачи заявления по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, либо путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Принятие наследства иным, не предусмотренным законом способом не допускается.

В соответствии со свидетельством о рождении V-КН № Верясов Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны: В.А.И. и В.О.В. (т. 1, л.д. 103).

Следовательно, Верясов Д.А. является наследником первой очереди после смерти отца В.А.И.

Из материалов наследственного дела № следует, что Верясов Д.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу Ч.С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти В.А.М. (т. 1, л.д. 100). Другой наследник первой очереди В.Л.П. (мать умершего) отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына В.А.И. (т. 1, л.д. 101). Иных наследников первой очереди у В.А.М. не имеется.

Таким образом, Верясов Д.А. является единственным наследником первой очереди после смерти В.А.И., принявшим в установленном законом порядке наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также из материалов наследственного дела № усматривается, что в состав наследственного имущества входят: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 98-179).

Ответчик Верясов Д.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.А.И. не получал, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2020 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Анисимовой Н.М. и В.А.И. Сведения о том, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости не имеется. 25.08.2020 зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 04.08.2020. Кадастровая стоимость 321660 рублей (т. 1, л.д. 181-191).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зданиях, расположенных по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (т. 2, л.д. 52).

В собственности Верясова Д.А. объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН, запрашиваемых сведений от 24.10.2020 (т. 1, л.д. 192).

Доказательств наличия иного имущества, денежных средств, достаточных для исполнения обязательств должником Верясовым Д.А. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, кроме земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у Верясова Д.А. не имеется.

На силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты и т.д.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за Верясовым Д.А. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца В.А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; и др.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Взыскатели имеют равные права по получению удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно доводов судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Зубенко Л.Д., Верясов Д.А. намеренно не обращается к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство, понимая, что на наследство будет обращено взыскание.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что Верясов Д.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, однако, до настоящего времени, Верясов Д.А. при отсутствии уважительных причин, свидетельства о праве на наследство по закону не получил, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований - о признании за Верясовым Д.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Верясову Д.А. в порядке наследования по закону.

Истец просит обязать Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно почтового адреса: <адрес>, за Верясовым Д.А. за счет федерального бюджета с последующим взысканием суммы с должника.

Однако, Управление Росреестра по Омской области, истцом в качестве ответчика не заявлено. В ходе судебного разбирательства нарушений чьих-либо прав в отношении регистрации прав на спорный земельный участок со стороны регистрирующего органа – Управления Росреестра по Омской области не установлено.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебное решение, установившее право собственности гражданина на земельный участок, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Верясовым Д.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Верясову Д.А..

Взыскать с Верясова Д.А. в местный бюджет оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ: Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.12.2020.