Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12841/2022 от 27.10.2022

Судья: Бегишева Н.В. Гр. дело № 33-12841/2022

(Номер дела в суде первой инстанции №2-1394/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Соболевой Ж.В., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суягина А.М. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Требования Суягина А.М. к ОПФР по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Соболевой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Суягин А.М. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ г.Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о назначении трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости из-за того, что в его страховой стаж не включены периоды работы в ООО «Алфа-Групп», ООО «Комплект-СВ», ООО «Мега Дом», ООО «Волгастроймонтаж-2», ООО Северпромресурс». Истец считает незаконным решение пенсионного органа, полагает, что вышеперечисленные периоды работы подлежат включению в страховой стаж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Суягин А.М., с учетом уточненных требований просил обязать ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ИК-4, назначить пенсию с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Суягин А.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования полностью. При этом указал, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая решение, указывает на то, что ответчик необоснованно отказал засчитать 9,5 лет трудового стажа. Отсутствие сведений об организациях, где истец работал, не является основанием ограничивать его право на получение пенсии. В случае отсутствия сведений индивидуального учета стаж должен подтверждается документально о работе, в том числе на основании трудовой книжки. Ссылается на постановление Конституционного суда от 10.07.2007 №9-П, в котором указано на недопустимость каких-либо препятствий в реализации пенсионных прав работников, в том числе в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов за период их трудовой деятельности. В решении суд не привел доводы и основании, по которым ему неправомерно отказано в назначении пенсии.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки не сообщил, об отложении дела ходатайств не поступало.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области Солдатова Е.А. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Суягин А.М. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Суягину А.М. в назначении страховой пенсии по старости отказано по основаниям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в возрасте 61 год 6 месяцев ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины ИПК.

Пенсионным органом не включены в страховой стаж, в том числе, периоды работы: в ООО «Альфа-Групп» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 0 месяцев 03 дня), ООО «Комплект-СВ» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 09 дней), ООО «Мега Дом» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 07 дней), ООО «Волгастроймонтаж-2» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 02 дня), ООО «Северпромресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 20 дней) по причине отсутствия сведений о работе по выписке индивидуального (персонифицированного) учета заявителя и сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (в соответствии с пунктом 1 статья 11 и пункта 2 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Истец Суягин А.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой стаж истца на день его обращения составляет 2 года 3 месяца 27 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 2,355. Таким образом, не выполнены условия для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 9 Закона от 28.12.2013 № 400 -ФЗ – отсутствует требуемый страховой стад 12 лет и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (должна быть не ниже 21,0), право на страховую пенсию по старости у заявителя отсутствует.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами статей 8, 10,11, 13,14, 15, 30, 35, 21, 22, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктом 18 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 546н, пунктом 11 раздела II Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1051. Отказывая в удовлетворении иска Суягина А.М. об обязании Управления включить в его общий трудовой стаж периоды работы в ООО «Альфа-Групп» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комплект-СВ»- ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мега Дом» с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Волгастроймонтаж-2» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Северпромресурс» с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что сведения об указанных периодах работы, имевшими место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, на его индивидуальном лицевом счете отсутствуют. Таким образом, факт работы истца не подтвержден работодателем, надлежащих доказательств фактического выполнения трудовых обязанностей не представлено. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований и для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Суягина А.М. о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований, для включения в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии вышеуказанных периодов, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с часть 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Судом установлено, что Суягин А.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, спорные периоды имели место после такой регистрации.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения об указанных периодах работы истца не отражены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 9 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (статьи 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если между сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениями в трудовой книжке гражданина имеются противоречия, то гражданин, настаивающий на недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязан представить суду соответствующие доказательства.

Однако истцом таких доказательств не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что для включения в стаж спорных периодов достаточно трудовой книжки с записями о работе, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат положениям части 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ и пункта 43 указанных выше Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Записи в трудовой книжке при отсутствии сведений о спорном периоде работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (притом, что данные периоды имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования) и в отсутствие иных надлежащих и достоверных доказательств факта выполнения истцом работы с получением заработной платы, с которой производилось начисление страховых взносов, не могут являться достаточными доказательствами для включения данных периодов в страховой стаж, поскольку сами по себе не подтверждают фактическое осуществление истцом трудовой деятельности ООО «Альфа-Групп», ООО «Комплект-СВ», ООО «Мега Дом», ООО «Волгастроймонтаж-2», ООО «Северпромресурс», не исключают наличие нестраховых периодов (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простой по вине работника, прогулы и пр).

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы за спорные периоды, фактического выполнения работы, начисление и уплату страховых взносов, не представлено, что исключает возможность включения спорных периодов в страховой стаж.

Отклоняет судебная коллегия и ссылку истца на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 N 9-П, поскольку оно распространяется только на тех застрахованных лиц, с которыми у работодателя были заключены трудовые договоры и в отношении которых за периоды их работы работодателем начислялись, но не уплачивались (уплачивались не в полном объеме) страховые взносы. Оснований для применения данного постановления в рассматриваемом споре не имеется, поскольку отсутствуют доказательства фактического выполнения истцом работы в спорные периоды с выплатой ему заработной платы и начислением работодателем страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном учете в общий трудовой стаж периода работы в период отбывания наказания в ФКУ ИК -4 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в страховой стаж включены периоды работы по сведениям выписки индивидуального лицевого счета. Следует отметить, что количество страхового стажа после ДД.ММ.ГГГГ не повлияет на величину ИПК, поскольку для расчета ИПК учитывается только сумма страховых взносов.

Поскольку суд не нашел оснований для включения спорных периодов работы истца в общий страховой стаж, правомерно отказано и в удовлетворении требований Суягина А.С. о назначении страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Суягина А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: