Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-186/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001101-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 13 июля 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре судебного заседания Камкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимых Поротникова В.В. и Суркова С.В.,

защитников подсудимых – адвокатов Савкиной Н.А. и Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОРОТНИКОВА В.В., <*****>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУРКОВА С.В., <*****>, судимого:

- 13 марта 2019 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 22 сентября 2020 года на основании постановления Синарского районного суда от 09 сентября 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 19 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поротников В.В. и Сурков С.В. покушались на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

22 января 2022 года в период с 16:00 до 20:20 Поротников В.В. и Сурков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>35, в г. Каменске-Уральском, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения вступили между собой в преступный сговор за тайное хищение алюминиевых гофролистов с крыши <адрес> в <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Поротников В.В. и Сурков С.В. в указанное выше время, действуя совместно и согласованно, находясь на крыше дома 56 по пр. Победы с помощью заранее принесенного металлического лома совместными усилиями сняли принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» алюминиевые гофролисты в количестве 10 штук общим весом 60 кг стоимостью 120 рублей за кг на общую сумму 7200 рублей, которые скинули с крыши на землю. Спустившись с крыши, Поротников С.В. и Сурков С.В. перенесли указанные гофролисты к помещению подвала дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском с целью последующей сдачи в пункт приема лома. Однако, довести до конца свой преступный умысел на хищение указанного имущества Поротников В.В. и Сурков С.В. не смогли, поскольку увидели проезжавший служебный автомобиль полиции и, испугавшись, что будут замечены, скрылись с места происшествия, оставив гофролисты, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Поротников В.В. и Сурков С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, заявленные ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Поротников В.В. и Сурков С.В. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании, представитель потерпевшего Л. в заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении Поротникова В.В. и Суркова С.В. с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Поротникова В.В. и Суркова С.В. обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых Поротникова В.В. и Суркова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Поротникова В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Суркова С.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

По характеру и степени общественной опасности подсудимыми совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, посягающее на собственность юридического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает неоконченный характер преступления, завершенного на стадии покушения, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимых Поротникова В.В. и Суркова С.В. суд учитывает, что они оба имеют постоянное место жительства и регистрации, каждый проживает с сожительницей, фактически создав семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Поротников В.В. своего, а Сурков С.В. – детей сожительницы. Оба подсудимых на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. Поротников В.В. и Сурков С.В. официально трудоустроены в АО «<*****>» <*****> и положительно характеризуются по месту работы. Каких-либо явно отрицательных характеристик подсудимых в материалы дела не представлено. Поротников В.В. не судим на момент совершения преступления.

При назначении наказания Поротникову В.В. суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

При назначении наказания Суркову С.В. суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств удовлетворительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <*****>.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимых Поротникова В.В. и Суркова С.В. обстоятельства их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимые давали последовательные признательные показания о совершенном ими в условиях неочевидности для иных лиц преступлении, которые были положены в основу предъявленного подсудимым обвинения, а затем и судом в основу приговора.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание Поротникова В.В. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <*****>.

Отягчающих наказание Поротникова В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не установлено.

Суд не находит оснований учитывать нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения отягчающим их наказание обстоятельством. Поскольку государственный обвинитель в судебных прениях не привел суждений о том, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на их поведение при совершении указанного преступления. А также учитывая доводы самих подсудимых о тяжелом материальном положении в тот период времени, с учетом которого они и в трезвом состоянии похитили бы имущество.

Преступление Сурковым С.В. на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено при рецидиве преступлений, который суд при назначении наказания признает отягчающим наказание Суркова С.В. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поротниковым В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, завершенного на стадии покушения, когда ущерб для собственника имущества не наступил, данные о личности Поротникова В.В., не судимого и положительно характеризующегося в быту, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению Поротникова В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений послужит предусмотренное санкцией статьи наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ.

Назначение Поротникову В.В. менее строгого наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, <*****>.

При назначении наказания Поротникову В.В. правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказания Поротникова В.В. обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно совершение подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сурковым С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Суркова С.В., учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

При этом учитывая данные о личности подсудимого Суркова С.В., который в настоящее время удовлетворительно характеризуется, работает, имеет постоянное место жительства, <*****>, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, завершенного на стадии покушения и не причинившего материального ущерба собственнику имущества, суд полагает, что исправление Суркова С.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания Суркову С.В. за преступление суд определяет, руководствуясь ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено при рецидиве, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление завершено на стадии покушения, а также ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Наличие у Суркова С.В. отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию, а также применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Суркова С.В. суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гофролисты, хранящиеся у представителя потерпевшего, также могут быть юридическим лицом использованы по своему усмотрению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказания юридической помощи подсудимым, которые взысканию с Поротникова В.В. и Суркова С.В. не подлежат в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОРОТНИКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов.

СУРКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Суркову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Обязать Суркова С.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни.

Меру пресечения Поротникову В.В. и Суркову С.В. подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; гофролисты могут использоваться потерпевшим по своему усмотрению.

От взыскания процессуальных издержек Поротникова В.В. и Суркова С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева