Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-229/2023 от 29.03.2023

Материал № 4/16-229/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     26 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Кошева Н.Г.,

представителя администрации исправительного учреждения Мустафаева А.Р.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Кошева Н. Г., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 13 сентября 2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 17 марта 2016 года, постановлений <данные изъяты> от 12 сентября 2014 года, 10 февраля 2017 года, 17 мая 2019 года и 2 декабря 2019 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 5 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кошев Н.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, действующих взысканий не имеет, обучался, состоит на облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в случае освобождения гарантировано будет трудоустроен.

В судебном заседании осужденный Кошев Н.Г. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке, просил заменить ему неотбытую часть наказания на принудительные работы с целью адаптации к жизни на свободе.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны, дополнив, что в настоящее время осужденным получено еще два поощрения.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Кошев Н.Г. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Кошева Н.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Кошева Н.Г. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2005 года, первое поощрение получил лишь в июле 2006 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в 2011 году осужденный поощрений не имел, 2006, 2008 годах осужденным получено лишь по одному поощрению, в 2010, 2013, 2015, 2016 и 2019 годах по два, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Кошев Н.Г. систематически, а именно 19 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и карцер, часть из допущенных нарушений по своему виду относится к категории злостных, признавался злостным нарушителем.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Кошев Н.Г., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Кошева Н.Г., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Кошева Н. Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев