Дело № 2-1712/2024 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2023-005532-34
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2024 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Владимировой А.А.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Митюковой Р.З.,
при секретаре судебного заседания – Андреевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.И. к Князеву О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим сожителем его матери, которая умерла. Каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. С июня 2016 года ответчик не проживает в доме, добровольно забрал свои вещи и выехал из дома неизвестно куда. Добровольно с регистрационного учета не снялся.
Представитель истца – Кузнецова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ответчик о причинах не явки не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Я. суду пояснила, что истец является ее соседом. Князев О.Ф. был сожителем Кузнецовой Н.В., которая умерла уже после ухода Князева О.В., которого она последний раз видела в 2017 году. В результате пожара в 2020 году дом сгорел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З. суду пояснила, что истец является ее соседом. Князев О.Ф. был сожителем Кузнецовой Н.В., Князева О.В. она последний раз видела в 2017 году, он ушел добровольно, видела у него сумку с вещами, когда тот уходил. В сентябре 2020 года дом сгорел.
В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия его с регистрационного учета.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство № от 18.10.2021 г. Кузнецов А.И. принял наследство после смерти Кузнецовой Н.В., умершей <дата>, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 5.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство № от 18.10.2021 г. Кузнецов А.И. принял наследство после смерти Кузнецовой Н.В., умершей <дата>, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство № от 25.07.2022 г. Кузнецов А.И. принял наследство после смерти Кузнецова Д.И., умершего <дата>, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
Согласно копии свидетельства о праве на наследство № от 25.07.2022 г. Кузнецов А.И. принял наследство после смерти Кузнецова Д.И., умершего <дата>, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и пристройками по адресу: <адрес>.
Согласно копии домовой книги Князев О.Ф. с 17.03.2010 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Князев О.Ф. сохраняет регистрацию по адресу: <адрес> 17.05.2010 г.
По сведения БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 1999 год объекты недвижимого имущества на имя ответчика Князева О.Ф., не регистрировались.
Согласно квитанциям ПАО «Сбербанк» судом установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения осуществляет истец Кузнецов А.И. единолично.
Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова А.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ответчик Князев О.Ф. ранее был вселен собственником спорного жилого помещения Кузнецовой Н.В., в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением на весь период ее проживания, в браке они не состояли. В последующем отношения между собственником и ответчиком были прекращены, они прекратили ведение совместного хозяйства, в связи с чем, ответчик добровольно выехал из принадлежащего Кузнецовой Н.В. жилого помещения, в связи с чем утратил право пользование жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с собственником жилого помещения. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом семьи истца не является, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, не связан с намерением сохранить право пользования спорным жилым помещением истца, обусловлен стремлением ответчика изменить свое место жительства. При таких обстоятельствах, с момента прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.
В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Обсуждая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с собственником и выехав из спорного жилого помещения, ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в спорном жилом помещении, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.
С учетом собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Князева О.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.
Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № от <дата>, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.
Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцами обстоятельств, на которых они основывают свои требования, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецова А.И. к Князеву О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Князева О.Ф., <данные скрыты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Князева О.Ф., <данные скрыты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, уполномоченным структурным подразделением МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.
Судья: А.А. Владимирова