Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2023 (2-10648/2022;) ~ М-7018/2022 от 22.12.2022

24RS0У-20

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года                            г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоева А8 к ИП Быченкову А9 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Суходоев С.В. обратился с иском к ИП Быченкову Р.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Суходоевым С.В. и ИП Быченковым Р.А. заключен договор подряда на проведение строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: Х Х. В период исполнения условий договора, ответчиком получены денежные средства на сумму 572 387 рублей. В соответствии с п. 6.1 договора, определен срок выполнения работ до 00.00.0000 года. Вместе с тем, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по договору, акт приема-передачи подписан не был. Суходоев С.В. просит расторгнуть договор подряда Х от 00.00.0000 года, взыскать денежные средства в сумме 295 871 рубль, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 295 871 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, возместить расходы по уплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, а также взыскать сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Суходоев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Быченков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 данного ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между Суходоевым С.В. и ИП Быченковым Р.А. заключен договор подряда –ДЗ/1, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по адресу: Х. Стоимость работ составила 633180 рублей (п.3.1). Сроки выполнения работ условиями договора определены с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (п. 6.1). В соответствии с п. 4.3 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ. Этап работ и их стоимость установлены расчетом по статье «работы».

В период действия договора, Суходоевым С.В. произведена оплата на общую сумму 572387 рублей, что подтверждается банковскими квитанциями.

Согласно заключению эксперта УЭП, составленного НЭУ «СудЭксперт» качество работ по устройству отделочных покрытий, выполненных в квартире по адресу: ХБ Х не соответствует требованиям соответствующих технических регламентов, в части выявленных дефектов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 295 871 рубль.

Данное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто возражений не заявлено.

00.00.0000 года в адрес ответчика Быченкова Р.А. направлена претензия о выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков размере 295 871 рубль, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что стоимость устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире истца и подлежащих возмещению ответчиком, составляет 295 871 рубль, с расторжением заключенного договора, в связи с неисполнением его условий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему:

Истец просит определить размер неустойки за период с 31.08.2022 по 06.12.2022.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, размер неустойки подлежит взысканию за период с 01.10.2022 по 06.12.2022 и определяется следующим образом: 295871* 3%*66 дней=585824,58 рубля.

Учитывая, что размер штрафных санкций не может превышать размер денежных средств уплаченных по договору, с ИП Быченкова Р.А. подлежит взысканию неустойка в размере 295 871 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 29 534,95 руб. (295871+295871+5000/2=298371 рубль).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За оплату услуг эксперта по изготовлению соответствующего заключения Суходоевым С.В. понесены расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что несение данных расходов подтверждается документально, они подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что требования удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9117,42 рублей за требование имущественного характера, и в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 9417,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суходоева А10 к ИП Быченко А11 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №-ДЗ/1 от 00.00.0000 года заключенный между Суходоевым А12 и ИП Быченко А13.

Взыскать с ИП Быченко А14 в пользу Суходоева А15 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 295 871 рубль, неустойку в сумме 295 871 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 298 871 рубль.

Взыскать с ИП Быченко А16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9117,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Н. Карнаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 00.00.0000 года.