Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2023 ~ М-973/2023 от 27.07.2023

УИД 38RS0017-01-2023-001170-88

                                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск                                                                     14 сентября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е. П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2023 по исковому заявлению Трухониной М.В. к Белову А.А. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, взыскании денежной компенсации стоимости доли, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Трухонина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белову А.А. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, взыскании денежной компенсации стоимости доли, судебных расходов.

В обоснование иска Трухонина М.В. указала, что с дата обезличена она после смерти брата Хирковского С.В., умершего дата обезличена, приняла наследство по закону вместе с Беловым А.А., в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., из неё жилой <данные изъяты> кв.м., на третьем этаже многоквартирного пятиэтажного кирпичного дома. Ответчик еще при жизни Хирковского С.В. постоянно проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении, затем, вступив в право наследования, являясь собственником ? доли, до настоящего времени проживает в ней единолично. Она в использовании квартиры по назначению существенного интереса не имеет, никогда не проживала в квартире, имеет постоянное место жительства в другом населенном пункте – <адрес обезличен>, личных вещей в квартире не имеет, ключей от квартиры также не имеет, не нуждается в использовании этого имущества в силу постоянного проживания с семьей, осуществления своей трудовой деятельности в другом населенном пункте, расположенном в 500 км. от места нахождения квартиры. Ею неоднократно принимались попытки урегулировать с Беловым А.А. вопрос о реализации её наследственных прав путем выплаты ей компенсации стоимости доли, однако ответчик игнорирует решение вопроса. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ей доле в праве на квартиру, составляет 9,4 кв.м. Её доля является незначительной, не может быть реально выделена. Согласно отчета ООО «Эксперт оценка» от дата обезличена рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость ? доли составляет <данные изъяты> В связи с рассмотрением данного дела она вынуждена была понести судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления и участие в качестве её представителя в судебных заседаниях, которые составили <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, стоимости определения рыночной цены квартиры <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Просит суд признать ? долю Трухониной М.В. на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, незначительной. Прекратить право собственности Трухониной М.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Белова А.А. в пользу Трухониной М.В. компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> Признать за Беловым А.А. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Белова А.А. в пользу Трухониной М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб.

    Истец Трухонина М.В. и её представитель Кузьмина Е.Б. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Белов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец и её представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Согласно абз. второму п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата обезличена наследницей имущества Хирковского С.В., умершего дата обезличена, является сестра Трухонина М.В.; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата обезличена Трухонина М.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно технического паспорта, составленного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации по состоянию на дата обезличена на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, год постройки жилого помещения 1993, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ООО «Эксперт оценка» от дата обезличена рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> на дата обезличена составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что Трухонина М.В. не имеет заинтересованности в использовании принадлежащей ей доли в жилом помещении по прямому назначению в качестве жилья, вселиться и проживать в нём не намерена. С учетом площади всей квартиры и размера комнаты, принадлежащая Трухониной М.В. ? доля в спорном жилом помещении не может быть признана значительной, не может быть выделена в натуре. Трухонина М.В. членом семьи Белова А.А. не является, проживает со своей семьей в другом населенном пункте.

При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении права собственности Трухониной М.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>; признании за Беловым А.А. права собственности на ? долю указанной квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности истца на долю в квартире возникло дата обезличена, истцом произведен расчет компенсации стоимости доли в квартире с учетом заключения ООО «Эксперт Оценка», с которым суд соглашается; в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере <данные изъяты>

          Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно заключению ООО «Эксперт Оценка», стоимость оказываемых экспертным учреждением услуг по определению рыночной стоимости имущества составила <данные изъяты>

Согласно чека по операции Сбербанк от дата обезличена М.В. Т. перевела А.А.З. на номер карты получателя <данные изъяты>

Расходы, понесенные истцом по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно п. 1 соглашения об оказании юридической помощи от 31.05.2023 Доверитель Трухонина М.В. поручает, а Адвокат Кузьмина Е.Б. принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в виде составления искового заявления в суд о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество, судебных расходов, представительство в суде первой инстанции; согласно п. 3 соглашения размер вознаграждения (гонорара) за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 50000 руб. Уплата вознаграждения и компенсации расходов производится Доверителем путем внесения наличных средств Адвокату или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Согласно квитанции Адвокатского кабинета Кузьминой Е.Б. к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена от Трухониной М.В. принято 50 000 руб. на основании соглашения об оказании юридических услуг от 31.05.2023.

           Учитывая характер спора, цену иска, сложность и исход дела, принцип разумности, ценность защищаемого права, объем оказанной представителем юридической помощи, суд находит разумными судебные расходы истца за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в сумме 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

           Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение номер обезличен от дата обезличена Трухониной М.В. оплачена государственная пошлина в сумме 12950 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12950 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12950 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.09.2023.