Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3173/2021 от 01.11.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы                                                                            ДД.ММ.ГГ

Cудья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд Московской области поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «<...>».

Рассмотрев представленные материалы и руководствуясь положениями административного закона прихожу к выводу о направлении указанных материалов по подведомственности в мировой суд.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, то рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях – мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование, экспертизы, розыск свидетелей и очевидцев не проводились, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поскольку само лицо и его контактные данные были известны.

В случае отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, соответственно по месту нахождения юридического лица.

Согласно материалам дела местом нахождения ООО «<...>» является <адрес>, поэтому данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье <...>

С учетом изложенного и руководствуясь 28.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░