Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-965/2021 (33а-14896/2020;) от 29.12.2020

Судья: Орлова Т.А.           адм. дело № 33а-965/2021

(2а-4081/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей     Ромадановой И.А., Шабаевой Е.И.,                     при секретаре Саблиной М.В.,                 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения «Самарская филармония» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

    установила:

ГБУК «Самарская филармония» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания, указав, что по результатам проверки, проводимой инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области Терехиной О.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № в отношении ГБУК «Самарская филармония» об устранении выявленных нарушений.

Административный истец с данным предписанием не согласен поскольку, в части 2. предписания инспектор обязывает ГБУК «Самарская филармония» начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, сроки по взысканию заработной платы не истекают, если требуемая сумма начислена, и это соответствующим образом установлено инспектором и подтверждено материалами проверки. Однако, инспектором установлено и следует из Акта внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что оплата труда в повышенном размере работникам не начислялась и не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах проверки расчетными листками в отношении Шевяковой А.Н. и Исаковой Г.И. С результатами специальной оценки условий труда работники ГБУК «Самарская филармония» были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки ими получались.

Таким образом, работники имели возможность обратиться в судебные и иные органы за защитой своих прав в установленный ст. 392 ТК РФ срок, однако этого не сделали. Административный истец полагает, что при таких обстоятельствах сроки по взысканию заработной платы (надбавок за работу во вредных условиях труда) истекли, и у инспектора труда при вынесении оспариваемого предписания отсутствовали законные основания устанавливать дату начисления и выплаты надбавок с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд предписание государственного инспектора труда в Самарской области Терехиной О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исакова Г.И., Шевякова А.Н. (л.д. 24).

Решением Октябрьского районного суда города г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования истца удовлетворены (л.д. 151-152).

В апелляционной жалобе ГБУК «Самарская филармония» просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 155-156).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ГБУК «Самарская филармония» Торопыгина А.А., представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Крот Н.И., заинтересованных лиц Шевяковой А.Н., Исаковой Г.И., представителя заинтересованных лиц Сафронова В.Н., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Частью 5 статьи 38 КАС РФ установлено, что административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле должностного лица, чье предписание оспаривается.

В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции, разрешая требования о законности вынесенного предписания Государственной инспекции труда в Самарской области, не привлек к участию в деле должностное лицо Терехину О.И., выдавшего предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции административного истцу было предложено уточнить административный иск на стадии рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебного разбирательству, целью которой в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиком и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле должностное лицо – Терехину О.И. и рассмотреть вопрос о привлечении заинтересованным лицом по делу Министерство культуры Самарской области.

решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: