Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4942/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-4942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной И.Р. к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллина И.Р. обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просит взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения товара ненадлежащего качества, в размере 238 166,29 рублей, штраф в размере 119 083 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 07 марта 2020 года в магазине ответчика Рахматуллина И.Р. приобрела смартфон Apple iPhone 11 64 Gb black, imei № стоимостью 55 259 рублей. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнила, стоимость телефона, оплатила. В целях эксплуатации смартфона истец приобрела полис защита мобильного оборудования стоимостью 6 631 рубль, защитное стекло 1 258 рублей, крышку за 1 110 рублей, услугу «наклейка защитного стекла» за 592 рубля, услугу «ТП Включайся» за 250 рублей. В дальнейшем, в процессе эксплуатации смартфона, выявились следующие недостатки: периодически плохо работает камера, плохо слышно собеседника. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 апреля 2021 года исковые требования Рахматуллиной И.Р. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворены частично. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения товара ненадлежащего качества.

В судебное заседание истец Рахматуллина И.Р. не явилась, извещена о дне и времени рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просят применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 27.04.2021постановлено: исковые требования Рахматуллиной И.Р. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 64 Gb black imei № от 07.03.2020, заключенный между Рахматуллиной И.Р. и АО «Мегафон Ритейл». Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Рахматуллиной ФИО5 убытки в виде расходов на полис защита мобильного оборудования 6631 руб., защитное стекло в размере 1258 руб., крышку в размере 1100 руб., услуга «наклейка защитного стекла» за 592 руб., услугу «ТП Включайся» за 250 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 02.04.2020 года по 15.07.2020 года в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с 18.09.2020 по 06.11.2020 в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы за отправку искового заявления в размере 73 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Рахматуллиной И.Р. отказать. Обязать Рахматуллину И.Р. возвратить продавцу АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 11 64 Gb black imei № в полной комплектации. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 2624,48 руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

При таких обстоятельствах, признавая установленным, что приобретённый товар имел недостатки, которые давали истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд на основании предусмотренной ст.22 вышеуказанного закона приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 07.11.2020 по 11.01.2022 в размере 238166,29 руб. из расчёта: 55 259руб. х 1% х 431 дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, поскольку указанные расчёты соответствуют требованиям закона и условиям заключённых между сторонами договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, за которые предъявляются исковые требования о взыскании неустойки, с учётом того, что ранее принятым решением взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар, а также истцом умышленно дробились периоды взыскания неустойки, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар до 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 7500 руб. из расчета: 15000 * 50%.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объём выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг по отправке иска в размере 62 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 600 руб., от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рахматуллиной И.Р. к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в пользу Рахматуллиной ФИО5 №) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 07.11.2020 по 11.01.2022 в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – 21 июля 2023 года.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова