Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-593/2023                                       КОПИЯ

59RS0011-01-2023-005448-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                06 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

потерпевшего Потерпевший О.В.

подсудимого Мелехина В.В.,

защитника Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мелехина Виталия Викторовича, ....., судимого:

- 14.06.2011 года Березниковским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 26.09.2011 года Березниковским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70,71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 19.02.2015 года Березниковским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70,71 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, со штрафом 10000 рублей,

- 23.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы, со штрафом 4677 рублей, освободился 22.07.2022 года по отбытии наказания, штраф уплачен 18.04.2023 года,

в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, Мелехин В.В. задержан 29.08.2023 года (том №1 л.д.62);

30.08.2023 года Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том №1 л.д.80-81);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28.08.2023 года, в дневное время в квартире ..... Мелехин В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанес последнему один удар ножом используемым в качестве оружия, в шею, чем причинил Потерпевший №1 колото - резаное ранение шеи, проникающее в просвет пищевода, которое по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н» (п.6.1.4) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Мелехин В.В. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, показал, что 28.08.2023 года, он вместе с Потерпевший распивали спиртное, в какой-то момент Потерпевший сообщил, что хотел посадить ФИО15 – сожительницу, из-за этого он вспылил и пошел на кухню, взял нож и воткнул в шею Потерпевший . При этом он удара ножом не наносил, а давил с силой на нож, когда он брал в руки нож понимал, что им можно причинить телесные повреждения, но убивать Потерпевший он не хотел. После того как у Потерпевший пошла кровь он испугался, взял телефон своей сожительницы и позвонил ей и сказал вызывать скорую помощь, взял нож и выбежал из комнаты в этот момент Потерпевший закатывал глаза и хрипел, у него из шеи шла кровь. Выйдя на улицу он стоял напротив дома Потерпевший и видел как приехала скорая помощь и вынесли Потерпевший , после он пошел домой по дороге выбросив нож в кусты. Потом вновь позвонил ФИО16 и сказал, что находится дома, когда приехали сотрудники полиции он все рассказал, указал, куда выбросил нож и написал явку с повинной.

Из показаний Мелехина В.В., оглашенных в судебном заседании, (том № л.д. 65-70,74-77,99-106,231-238) в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: ..... 26.08.2023 года он пришел в гости к Потерпевший и вместе с ним стал употреблять спиртное. Спиртное распивали в течении трех дней, то есть до 28.08.2023 года. Днем 28.08.2023 года, точное время не помнит, в ходе распития спиртного в квартире Потерпевший №1 , между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, из-за чего он не помнит. При этом Потерпевший № 1 ударов ему не наносил, угроз не высказывал, руками не размахивал, угроз убийством в его адрес также не высказывал, телесные повреждения не причинял. Далее он пошел на кухню, где в ящике стола взял кухонный нож в правую руку, и зашел с данным ножом в комнату, что при этом ему говорил Потерпевший , он не помнит. Когда с ножом в руке он зашел в комнату, то Потерпевший сидел на диване. Подойдя к дивану, он сдернул Потерпевший с дивана на пол. На полу Потерпевший лежал на спине, далее он сел Потерпевший на живот и начал наносить удары в шею, при этом Потерпевший левой рукой схватил его за правую руку, в которой у него был нож и пытался не допустить, чтобы он нанес Потерпевший удар в шею, но так как он сильнее Потерпевший , то при помощи силу рук, он подавил сопротивлении Потерпевший и нанес тому ножевое ранение в шею, в левую часть, куда именно и хотел нанести удар. В процессе борьбы он поранил ножом Потерпевший в область груди слева, но в какой момент это произошло, не помнит. Удары ножом наносил именно в шею. При этом он понимал, что Потерпевший может умереть, но убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел только причинить телесные повреждения Потерпевший , так как был зол на того, из-за их словесного конфликта. Но из-за чего начался словесный конфликт между ними, он не помнит, так как они оба были пьяны. Далее после того, как он нанес Потерпевший удар ножом в шею и достал нож из шеи, то из раны пошла кровь, испугавшись, он взял телефон Потерпевший , так как у него нет своего и позвонил своей сожительнице – ФИО4, сказав той, что он убил Потерпевший , после чего он ушел, не оказывая помощь Потерпевший . Нож он взял с собой. ФИО4 он не стал дожидаться. Далее выбросил нож в парке напротив кафе «.....», который в последствии отдал сотрудникам полиции в его присутствии. В момент, когда он наносил удары ножом в шею Потерпевший , то он не помнит, что говорил Потерпевший , но не исключает, что мог говорить: «Сдохни». Кроме того, во время прохождения СМЭ он сказал, что Потерпевший во время конфликта душил его руками за шею, однако в действительности этого не было, зачем он так сказал, не знает. Потерпевший ему никаких угроз не высказывал, физического насилия в отношении него не применял вину по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признает полностью.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы суда, Мелехин В.В. согласился с оглашенными показаниями и подтвердил их, сожалеет о случившемся, раскаивается. Явку с повинной написал добровольно и просит ее учесть. Указал в явке с повинной и первоначальном объяснении, что у Потерпевший был нож т.к. боялся и не знает почему так указал. Убивать Потерпевший №1 он не хотел и поэтому попросил Свидетель Ю.В. вызвать скорую помощь, потом он стоял напротив дома Потерпевший до тех пор пока того не увезла скорая помощь, после того как его задержали он показал сотруднику полиции куда он выбросил нож и сотрудник полиции этот нож изъял и именно этот нож изображен на фототаблице.

Вина подсудимого Мелехин В.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что он не помнит, дату когда он и Мелехин В.В. выпивали спиртные напитки у него дома по адресу: ....., в какой-то момент он включил музыку с помощью мобильного телефона и заиграла песня «....., Мелехин В.В. сказал, что это наша песня, и между ним и Мелехин В.В. произошел конфликт, потом Мелехин В.В. дошёл до стола, взял нож и этим ножом пытался ударить его в сердце три раза, но у Мелехин В.В. не получилось поскольку он своей рукой держал его руку и Мелехин В.В. не смог ударить ножом, а только слегка порезал грудь слева, после чего Мелехин В.В. пытался нанести три удара в шею, в то место где располагается сонная артерия, он пытался держать его руку, но Мелехин В.В. ударил его в шею и после чего он потерял сознание. Спустя какое-то время он пришел в сознание, и услышал как сожительница Мелехин В.В. кричала: «Что ты наделал!», далее он опять потерял сознание, снова пришел в себя, когда приехала скорая медицинская помощь, его увезли в больницу, где сделали операцию и на следующий день его перевели в общую палату, пришли сотрудники полиции начали допрос.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том № л.д.51-55, 56-59) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: ...... У него есть знакомый Мелехин В.В., с которым он отбывал наказание. Знаком с Мелехин В.В. с 2015 года. 26.08.2023 года к нему в гости пришел Мелехин В.В., с которым они стали употреблять спирт, который приобретали в магазине «.....». Спиртное они употребляли на протяжении трех дней, то есть с 26.08.2023 года по 28.08.2023 года. 28.08.2023 года в дневное время, точное время не помнит, в ходе распития спиртного у них произошел словесный конфликт они стали ругаться, Мелехин В.В. стал агрессивный, в это время они сидели на диване. Каких-либо конфликтов и ссор перед эти, у них не было, он руками не размахивал, ударов Мелехин В.В. не наносил, в руках у него ни каких предметов не было угроз Мелехин В.В. он не высказывал, он просто сидел. Затем Мелехин В.В. вдруг встал и пошел на кухню. Он услышал, как Мелехин В.В. открыл кухонный стол, где у него хранились ножи. Далее Мелехин В.В. зашел в комнату с ножом в руках, нож был с черной рукоятью, в какой руке был нож, не помнит. Далее Мелехин В.В. подошел к нему, он сказал Мелехин В.В. «что тот делает?» Мелехин В.В. в свою очередь сдернул его с дивана на пол. На пол, он упал на спину, Мелехин В.В. сел на него сверху на живот. Далее Мелехин В.В. стал наносить ему удары ножом в шею, нанес ему 3 удара в шею. При этом Мелехин В.В. говорил ему: «Чтоб ты сдох». Левой рукой он пытался защитить себя, при этом Мелехин В.В. намеренно метился в шею, он пытался сдержать удары, но так как Мелехин В.В. физически сильнее его, то Мелехин В.В. с силой продавил его руку и нанес ему ножевое ранение в шею. Так же у него на груди имеются раны от ножа которые образовались от его защиты. Затем ему стало плохо, при вдохе и выдохе из горла шла кровь. Далее Мелехин В.В. встал с него и бросил нож рядом с ним. Затем он увидел, как Мелехин В.В. взял его сотовый телефон и позвонил своей сожительнице Свидетель Ю.В.. Это он понял из разговора, так как Мелехин В.В. сказал: «..... убил, я боюсь, приезжай». В это время он так и лежал на полу, какую-либо помощь Мелехин В.В. ему не оказывал. Далее он помнит, что к нему домой пришла Свидетель Ю.В. и вызвал медиков. Как приехала скорая помощь, он не помнит, так как потерял сознание. Очнулся уже в больнице. Считает, что Мелехин В.В. хотел его убить.

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил их частично, не подтвердил что Мелехин В.В. говорил ему чтоб ты сдох, в остальной части подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля Свидетель Ю.В., данных ей в судебном заседании следует, что 26.08.2023 года ее сожитель Мелехин В.В. с которым она прожила около 7 лет выпивал, затем ушёл куда-то она предположила, что тот пошёл к Потерпевший поскольку ранее уходил к нему. Далее 28.08.2023 года, около 03 часов дня ей позвонил Мелехин В.В. с телефона Потерпевший при этом Мелехин В.В. сказал ей о том, что он убил Потерпевший , и просил вызвать скорую медицинскою помощь. Она услышала в трубку телефона, хрипы, и оставив ребенка соседке, побежала к Потерпевший , который живёт не далеко от нас. Придя к Потерпевший дверь была открыта, Потерпевший лежал на полу в лужи крови, она вызвала скорую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший , затем приехали сотрудники полиции, которые стали ее опрашивать и во время опроса ей позвонил Мелехин В.В. и сообщил, что находится дома, она сказала об этом сотрудникам полиции, что это Мелехин В.В. совершил преступление. После чего она с сотрудниками полиции поехали к ней домой, где сотрудники полиции задержали Мелехин В.В.. Может охарактеризовать Мелехин В.В. с положительной стороны, он добрый и пытался избегать конфликтов, заботился о ней и о своем ребенке.

Из показаний свидетеля Свидетель Е.С., оглашенных в судебном заседании (том № л.д.107-109) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу. 28.08.2023 года в дневное время, около 16 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение из скорой помощи, что по адресу: ..... обнаружен мужчина, установленный как Потерпевший №1, у которого имелась колото-резанная рана на шеи. Он в составе следственно-оперативной группой выехал на место происшествия, а именно по адресу: ...... Прибыв на место, Потерпевший уже везли в больницу для оказания медицинской помощи. На месте происшествия была женщина Свидетель Ю.В., которая пояснила, что это она вызвала скорую помощь. Через несколько минут Свидетель Ю.В. на сотовый телефон позвонили с телефона, который принадлежит потерпевшему Потерпевший . Далее Свидетель Ю.В. уже сообщила, что ножевое ранение Потерпевший причинил ее сожитель – Мелехин В.В., который в настоящий момент находится у нее дома по адресу: ..... Он совместно с Свидетель Ю.В. проехал к ней домой, где обнаружил Мелехин В.В., который в последующем был задержан. Когда он пришел к Свидетель Ю.В. домой, для задержания Мелехин В.В., тот не оказывал никакого сопротивления, сразу рассказал, что выкинул кухонный нож, в кустах, рядом с теплотрассой, которая расположена на против дома по ...... Также Мелехин В.В. указал ему это место, где он обнаружил и изъял нож. Нож был завернут в платок, на ноже имелись следы похожие на кровь. Данный нож он упаковал в конверт и убрал в сейф.

Вина Мелехина В.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 28665 от 28.08.2023 года из которого следует, что 28.08.2023 года поступило сообщение из станции скорой медицинской помощи о том что доставлен Потерпевший №1 с д/з ранение шеи, геморрагический шок (том № л.д.10).

- рапортом зарегистрированным в КУСП № 28661 от 28.08.2023 года из которого следует, что в медицинское учреждение 28.08.2023 года в 16 часов 45 минут доставлен Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана шеи с повреждением ротоглотки, геморрагический шок (том № л.д.11).

- протоколом осмотра места происшествия, от 28.08.2023 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ..... и изъяты четыре следа пальцев рук, кухонный нож, сотовый телефон (том № л.д.16-31).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 28.08.2023 года согласно которой, 28.08.2023 года в 15 часов 56 минут к Потерпевший №1 прибыла бригада скорой медицинской помощи по адресу: ..... и поставлен диагноз проникающее ранение шеи слева (том № л.д.156).

- заключением эксперта № 1220 м/д от 20.09.2023 года, согласно выводов которого у Потерпевший №1 зафиксировано колото-резанное ранение шеи, проникающее в просвет пищевода, которое, принимая во внимание его свойства, образовалось незадолго до госпитализации пострадавшего, от ударного воздействия орудием (предметом) с острой режущей кромкой (лезвием), возможно кликом ножа как указано в материалах дела. Выявленное у Потерпевший №1 повреждение, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н п. 6.1.4 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № л.д.138-140).

- заключением эксперта № от ..... согласно выводов которого, на представленных четырех отрезках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ....., по адресу: ..... имеется три следа пальцев руки, которые оставлены Мелехиным В.В. (том № л.д.124-129);

- протоколом выемки от ..... с фототаблицей к нему, согласно которого у Свидетель Е.С. изъят кухонный нож в платке со следами вещества бурого цвета (том № л.д.111-113);

- протоколом выемки от ....., согласно которому у Свидетель Ю.В. изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +79128835824 (л.д.119-121);

- протоколом осмотра предметов от ..... с фотоаблицей к нему, согласно которого осмотрен кухонный нож на котором обнаружены следы ВБЦ, платок в который был завернут нож, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, детализация телефонных соединений.

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по ..... (том № л.д.146-150, 151-152);

- протоколом проверки показаний на месте от ..... с фототаблицей к нему, в ходе которого Мелехин В.В. в присутствии защитника показал каким образом находясь в ..... он наносил удар ножом в шею Потерпевший №1 (том № л.д.85-94).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Мелехин В.В. вину признал частично, не отрицал факт конфликта с Потерпевший №1 и нанесения последнему удара ножом в шею, после оглашения показаний согласился с ними и подтвердил их, при этом Мелехин В.В. указал, что убивать Потерпевший №1 он не хотел, после задержания показал сотруднику полиции куда выбросил нож которым он ударил Потерпевший №1, вину по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признает полностью.

В основу приговора суд так же берёт показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель Ю.В., Свидетель Е.С. оценивая их как правдивые и достоверные, поскольку, они логичны, последовательны, взаимодополняют друг - друга, устанавливая в совокупности с иными доказательствами обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно Мелехин В.В. причинил ему телесные повреждения в виде резаной раны шеи в его квартире в ходе конфликта.

Свидетель Свидетель Ю.В., показала, что проживает с Мелехиным В.В., 28.08.2023 года ей позвонил Мелехин В.В. и сказал, что убил Потерпевший при этом попросил ее вызвать скорую помощь, она пришла в квартиру к Потерпевший и увидела того в луже крови и вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие медики оказали Потерпевший помощь и увезли в больницу. Она сообщила сотрудникам полиции, что это совершил Мелехин и тот находиться дома.

Свидетель Свидетель Е.С. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу. 28.08.2023 года в дневное время по адресу: ..... он задержал Мелехина который показал ему куда выбросил нож, после чего в кустах он изъял нож который у него изъял следователь.

Непротиворечивые в имеющей значение для разрешения дела части, последовательные и дополняющие друг друга в существенных деталях показания перечисленных лиц не противоречат показаниям и подсудимого Мелехина В.В., подтвердившего изложенные потерпевшим Потерпевший №1 обстоятельства нанесения удара ножом.

Все исследованные в судебном заседании показания допрошенных по делу лиц подтверждаются иными объективными доказательствами: рапортами сотрудников полиции о поступлении информации из медицинских учреждений, картой вызова скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места происшествия, проверкой показаний на месте, заключением судебной дактилоскопической экспертизы и заключениями судебно-медицинской экспертизы, выполненной в отношении потерпевшего, согласно выводам которой причиненная Потерпевший №1 колото - резаное ранение шеи, проникающее в просвет пищевода, которое причинило тяжкий вред здоровью образовалось незадолго до госпитализации пострадавшего от ударного воздействия орудием (предметом) с острой режущей кромкой (лезвием), возможно клинком ножа как указано в представленных материалах.

Не доверять заключениям судебно-медицинского эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим в должности эксперта в государственном экспертном учреждении. Оснований полагать наличие у эксперта личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности его выводов у суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы, которые послужили бы поводом сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости судом не установлено.

В тоже время, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления; с косвенным умыслом - в случае, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Органами предварительного расследования Мелехину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные выводы были обоснованы обвинением о наличии у Мелехина В.В. прямого умысла на убийство Потерпевший №1, поскольку им нанесен 1 удар колюще - режущим предметом - ножом в область жизненно важного органа – шеи, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

С указанным выводом суд согласиться не может, поскольку анализ всей совокупности исследованных доказательств свидетельствует о том, что в случае наличия у Мелехина В.В. прямого умысла на причинение смерти Потерпевший №1, какие-либо препятствия для его реализации отсутствовали: подсудимый и потерпевший находились одни в квартире, нож находился у Мелехина В.В., Потерпевший №1 активного сопротивления Мелехину В.В не оказывал, о чем указывает и сам потерпевший и Мелехин В.В., а так же прекращение действий Мелехина В.В. по нанесению ударов ножом связано не с оказанием сопротивления со стороны потерпевшего, а также не с действиями третьих лиц.

Сам факт нанесения удара ножом в область жизненно важных органов и фраза «чтоб ты сдох» при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих прямой умысел на причинение смерти Потерпевший №1, не может свидетельствовать о квалификации действий Мелехина В.В. как покушение на убийство, поскольку имея реальную возможность лишить потерпевшего жизни при помощи ножа, он каких либо действий, направленных на реализацию возникшего умысла до конца после причинения тяжкого вреда здоровью, не осуществил, а наоборот предпринял меры, направленные на предотвращение наступления последствий в виде смерти потерпевшего: прекратил противоправные действия, сообщил о случившемся Свидетель Ю.В., оставил открытыми двери квартиры. Из показаний Свидетель Ю.В. прибывшей на место, следует, что она беспрепятственно вошла в квартиру, где находился потерпевший. Подсудимого в квартире не было. Потерпевший был живой, когда она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и дождалась приезда бригады скорой медицинской помощи.

Подсудимый Мелехин В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал о том, что у него отсутствовал умысел на убийство Потерпевший №1 Нанеся удар ножом Потерпевший №1, далее каких-либо действий, направленных на лишение жизни потерпевшего не предпринимал.

Таким образом, характер действий Мелехина В.В., его последующее поведение также свидетельствуют об отсутствии у него прямого умысла на лишение потерпевшего жизни.

Учитывая отсутствие у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего, Мелехин В.В. должен нести уголовную ответственность только за те последствия, которые реально наступили.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, о совершении преступления в состоянии аффекта, судом не установлено.

Суд считает установленным, что 28.08.2023 года, в дневное время, между Мелехиным В.В. и Потерпевший №1 на почве злоупотребления спиртным возник словесный конфликт, в ходе которого подсудимый, действуя из личных неприязненных отношений, нанёс потерпевшему 1 удар ножом в область шеи.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку, он для этого использовал нож, то есть орудие, обладающее поражающими колюще-режущими свойствами, которым нанёс удар в область жизненно - важных органов шею, причинив, согласно заключению СМЭ № м/д пострадавшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Мелехин В.В. причинил с использованием предмета, а именно - ножа в качестве оружия.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности Мелехина В.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Мелехина В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мелехина В.В. на основании п. «г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выраженные в его явке с повинной и признательных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, его указание на место нахождения орудия преступления - ножа, которым причинил ранение Потерпевший №1, а так же участие в проверке показаний на месте, сообщив тем самым сотрудникам полиции самоизобличающую себя информацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мелехина В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание Мелехина В.В. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений у Мелехина В.В. опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2015 года.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение Мелехиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершения им преступления.

Мелехин В.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому Мелехину В.В. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Мелехина В.В. без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и ввиду достаточности основного наказания суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления, личность подсудимого, основания для применения к Мелехину В.В. положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Мелехину В.В. положений ст. 64 УК РФ, а также, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для замены Мелехину В.В. наказания принудительными работами как альтернативы лишению свободы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мелехиным В.В. преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания Мелехину В.В. суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания Мелехину В.В., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначенных виновному видов основного наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мелехина В.В. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мелехина В.В. под стражей с 29.08.2023 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для льготного зачета не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мелехина Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мелехину В.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Мелехину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Мелехину В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, платок в который был завернут нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю – уничтожить.

- 4 отрезка липкой ленты со следами рук, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +№ за период ..... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ..... СУ СК РФ по Пермскому краю хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий             /подпись/                   К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья -