Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1196/2023 от 26.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Рамазановой А.Б.,

защитника – адвоката Журавлевой Н.В.,

подсудимого Наумова А.Н.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

НАУМОВА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне – специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на сорок три дня, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 20 дней, к отбытию 1 год 8 месяцев 11 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Наумов А.Н., находясь в состоянии опьянения (установленного техническим средством измерения, в размере 1,37 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также результатом медицинского освидетельствования в размере 0,97 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе), действуя умышленно, имея судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на парковке у <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле.

После чего преступные действия Наумова А.Н. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области были пресечены, когда вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут возле <адрес>.

С указанным обвинением Наумов А.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Наумовым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, устанавливающих ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Наумову А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Наумова А.Н. квалифицируются судом по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия его жизни.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.70).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание им помощи в быту, состояние беременности ФИО6 с которой Наумов А.Н. состоит в фактических брачных отношениях.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено, в связи с этим наказание назначается судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а так же ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.87), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного движения Российской Федерации (л.д.12), по месту работы характеризуется с положительной стороны.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который по мнению суда на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, либо применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Наумова А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации, с минимальным размером удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации, по мнению суда, будет являться справедливой, и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем, при этом суд учитывает, что Наумов А.Н. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы Наумова А.Н., при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его социальное и материальное положение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку Наумов А.Н. совершил вышеуказанное преступление, после вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НАУМОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.53.1 УК Российской Федерации назначенное Наумову А.Н. наказание по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев заменить на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы осужденного, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Наумову А.Н. назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы осужденного, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК Российской Федерации определить осужденному Наумову А.Н. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать Наумова А.Н. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчислять Наумову А.Н. со дня прибытия его в исправительный центр.

Время его следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Наумову А.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                    М.Н.Власов