Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 05.04.2023

КОПИЯ

Мировой судья Новокрещинова А.Ю.

Дело № 11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 17 июня 2022 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» о вынесении судебного приказа о взыскании с Линева Н. В. и Линевой Е. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 17.06.2022 заявление ООО «Надежное управление» о вынесении судебного приказа о взыскании с Линева Н.В. и Линевой Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 21.11.2022 ООО «Надежное управление» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, указывая, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в том числе представленный расчет является подробным, развернутым и читаемым. Требования мирового судьи о необходимости предоставления договоров, между взыскателем и ресурсоснабжающими организациями, не основаны на нормах закона и являются необоснованными. Полагал, что возврат заявления о выдаче судебного приказа является необоснованным.

Определением мирового судьи от 29.12.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Надежное управление» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения мирового судьи удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 17.06.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Надежное управление» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Линева Н.В. и Линевой Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором взыскатель просит взыскать с должников задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013 по 30.04.2022.

Возвращая заявление ООО Надежное управление» о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на непредставление документов, подтверждающих заявленное требование, в том числе в приложенных к заявлению документах не представлены договоры, заключенные между взыскателем и ресурсоснабжающими организациями, за оказание услуг которыми, рассчитана задолженность. Более того, взыскателем не представлен, документ, подтверждающий полномочия по управлению многоквартирными домами (лицензия). Представленные расчеты задолженности нечитаемые и не содержат математических расчетов.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выдается судебный приказ.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С учетом приведенных норм при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права повторно предъявить данное требование после устранения допущенного нарушения.

Таким образом, как на то верно указано мировым судьей, представленные документы не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленных требований, а предъявленная к взысканию задолженность надлежащим образом не подтверждена, так как не представлены договоры, заключенные между взыскателем и ресурсоснабжающими организациями, за оказание услуг которыми, рассчитана задолженность. Более того, взыскателем не представлен, документ, подтверждающий полномочия по управлению многоквартирными домами (лицензия). Представленные расчеты задолженности нечитаемые и не содержат математических расчетов, соответственно, оснований для вынесения судебного приказа не имелось.

С учетом изложенного, доводы жалобы общества в части несогласия с данной оценкой представленного расчета задолженности и приложенным документам судом отклоняются.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь статьями 122, 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о не предоставлении документов, подтверждающих заявленное требование.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель, устранив выявленные недостатки, в том числе, бесспорности заявленных требований, по смыслу приведенного законоположения не лишен возможности повторно обратиться за выдачей судебного приказа. В случае же отсутствия возможности установить личные данные лиц, зарегистрированных в квартире, по количеству которых произведено начисление платы за коммунальную услугу, заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

Определение мирового судьи постановлено судом с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░