Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2021 (2-2186/2020;) ~ М-2106/2020 от 23.11.2020

Резолютивная часть составлена 27.01.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021г.

46RS0006-01-2020-002813-53 Дело №2-163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Переверзева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Елены Александровны к Рубцову Виталию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Третьякова Е.А. обратилась в суд с иском к Рубцову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 29.09.2020 года, около 13 часов 30 минут, на 501 км. автодороги Москва - Белгород произошло ДТП, в ходе которого водитель Рубцов В.В., управлявший личным транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак В445ТО178, не выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак К994УА46, принадлежащим Третьяковой Е.А. и под управлением Третьякова А.С.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак К994УА4646, были причинены механические повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении №18810046190000510580 от 30.10.2020 года, виновником указанного ДТП признан Рубцов В.В., в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, сотрудниками полиции было установлено, что Рубцов В.В. не застраховал свою гражданско – правовую ответственность водителя транспортного средства в установленном законом порядке, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

С целью установления размера причиненного ущерба, Третьякова Е.А. обратилась в ООО «Экспертно – правовой центр «Лев» для проведения автотовароведческой экспертизы.

Специалистом ООО «Экспертно – правовой центр «Лев» был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет №04-10/20 от 02.11.2020 года, согласно которому стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак К994УА4646,без учета износа составила 227.967,50 руб.

Третьякова Е.А. обратилась в суд с иском к Рубцову В.В. в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП, в размере 227.967,5 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5.480 руб., почтовые расходы в размере 154 руб.

Третьякова Е.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Переверзев С.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Рубцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации: Курская область, г. Железногорск, ул. Л.Голенькова, д. 6А, кв. 103, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» Курской области от 08.12.2020 года.

Направленные судом Рубцову В.В. почтовые отправления с вызовом на подготовку и в судебное заседание возвратились в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом обстоятельств дела, суд признает Рубцова В.В. надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15,1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.09.2020 года, около 13 часов 30 минут, на 501 км. автодороги Москва - Белгород произошло ДТП, в ходе которого водитель Рубцов В.В., управлявший личным транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак В445ТО178, не выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак К994УА4646, принадлежащим Третьяковой Е.А. и под управлением Третьякова А.С.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак К994УА46, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются информационной справкой о ДТП от 29.09.2020 года (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По результатам разбора происшествия в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА №651936 от 30.10.2020 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которого Рубцов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810046190000510580 от 30.10.2020 года (л.д.9-10).

Из указанных документов следует, что Рубцов В.В. на 501 км. автодороги Москва – Белгород не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.

Кроме того, сотрудниками полиции было установлено, что Рубцов В.В. не застраховал свою гражданско – правовую ответственность водителя транспортного средства в установленном законом порядке, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением № 18810046202000171497 от 29.09.2020 года о привлечении Рубцова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.11).

С целью установления размера причиненного ущерба, Третьякова Е.А. обратилась в ООО «Экспертно – правовой центр «Лев» для проведения автотовароведческой экспертизы, с которым заключила Договор №04-10/20 от 21.10.2020 года на проведение независимой технической экспертизы (л.д. 14).

Ответчику Рубцову В.В. направлялось по почте уведомление о месте и времени осмотра транспортного средства истца экспертами ООО «Экспертно – правовой центр «Лев», что подтверждается самим уведомлением от 15.10.2020 года, а также кассовым чеком АО «Почта России» на оплату почтового отправления в адрес Рубцова В.В. в размере 54 руб. от 15.10.2020 года (л.д.13)

Однако ответчик на осмотр автомобиля истицы не явился.

Специалистом ООО «Экспертно – правовой центр «Лев» был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет №04-10/20 от 02.11.2020 года, согласно которому стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак К994УА4646,без учета износа составила 227.967,50 руб. (л.д. 15-56)

Суд признает надлежащим доказательством вышеуказанный отчет по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку данное экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы. Оценка материального ущерба произведена специалистом, имеющим специальные познания в области оценки ущерба.

Возражений относительно достоверности заключения ООО «Экспертно – правовой центр «Лев» №04-10/20 от 02.11.2020 года от ответчика в суд не поступало.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Тем самым Положение о Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт подлежит применению только для установления ответственности страховой компании по договору об ОСАГО. Виновник же ДТП обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме, то есть расчет стоимости восстановительного ремонта должен определяться по средним рыночным ценам.

Кроме того, согласно пункту 36 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Учитывая приведенные нормы права, позиции высших судов, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает правильным взыскать с ответчика Рубцова В.В. в пользу Третьяковой Е.А. в счет возмещения ущерба 227.967,50 руб.

Рассматривая требования Третьяковой Е.А. о взыскании расходов по оплате услуг экспертов в размере 10.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5.480 руб., почтовых расходов в размере 154 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывалось выше, истица понесла расходы по оплате досудебных экспертных услуг ООО «Экспертно – правовой центр «Лев» за составление отчета №04-10/20 от 02.11.2020 года в размере 10.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 03.11.2020 года (л.д. 14).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение досудебной экспертизы было получено истцом в целях подтверждения обоснованности его исковых требований и представлено в силу положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в качестве доказательства в суд при подаче искового заявления, соответствовало принципам относимости и допустимости, суд признает расходы истца на проведение досудебной экспертизы необходимыми судебными издержками, в порядке ст. 94 ГПК РФ, направленными на доказывание юридически значимого обстоятельства – размера причиненного ущерба в результате ДТП, и, исходя из удовлетворения в полном объеме основного требования о взыскании ущерба считает правильным взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в полном объеме.

Факт почтовых расходов Третьяковой Е.А. по уведомлению Рубцова В.В. подтверждается вышеприведенными документами о месте и времени осмотра транспортного средства и кассовым чеком на 54 руб. от 15.10.2020 года (л.д.13), кассовым чеком от 19.11.2020 года на сумму 76 руб., подтверждающим факт направления искового заявления ответчику перед обращением Третьяковой Е.А. в суд (л.д.4)

Учитывая, что все эти расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, являются необходимыми и документально подтверждены, суд считает правильным взыскать с Рубцова В.В. в пользу Третьяковой Е.А., с учетом положений ст. 94 ГПК РФ, 124 руб. в счет почтовых расходов.

Судом также установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5.480 руб., подтвержденные чек – ордером ПАО Сбербанк России от 09.11.2020 года (л.д. 5).

С учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 5.480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Третьяковой Елены Александровны к Рубцову Виталию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рубцова Виталия Викторовича в пользу Третьяковой Елены Александровны ущерб, причиненный ДТП, в размере 227.967,5 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5.480 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., а всего 243.571,5 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: