Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2023 (2-6591/2022;) ~ М-5315/2022 от 25.11.2022

                    Дело № 2-813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Бездольному Сергею Тимофеевичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Бездольному С.Т. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания в размере 214369,52 руб., ссылаясь на то, что 01.03.2018 года между сторонами заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 390100 руб. под 19 % годовых с 01.03.2018 года и 0 % годовых с 19.02.2022 года, сроком возврата до 09.02.2023 года. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 года между сторонами заключен кредитный договор № 114690/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 390100 руб. под 19 % годовых с 01.03.2018 года и 0 % годовых с 19.02.2022 года, сроком возврата до 09.02.2023 года, с обязанностью заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 04.08.2022 года составляет 214369,52 руб., из которых: 180249,27 руб. – по просроченной ссуде, 21804,62 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 5035,94 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 5397,51 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1882,18 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5343,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Бездольного Сергея Тимофеевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2018 года в размере 214369,52 руб., из которых: 180249,27 руб. – по просроченной ссуде, 21804,62 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 5035,94 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 5397,51 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1882,18 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5343,70 руб., а всего взыскать 219713 (двести девятнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 января 2023 года.

Судья                                           Байчоров Р.А.