Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2023 ~ М-553/2023 от 07.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при помощнике судьи                 Крупко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Рохлиной Веронике Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Рохлиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ООО МКК «Академическая» и Рохлиной В.А. был заключен договор займа № от 25 февраля 2022 года. Для получения вышеуказанного займа Рохлиной В.А. подана заявка через сайт <данные изъяты> с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты> а также номер телефона 9095008516. Индивидуальные условия были отправлены ФИО4 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Рохлина В.А. с ними ознакомилась и согласилась. В соответствии с условиями договора, Рохлиной В.А. были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № Банка SBERBANK в размере 30 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 13 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Рохлиной В.А., указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Требование оставлено без ответа. По состоянию на 10 января 2023 года у Рохлиной В.А. образовалась задолженность в размере 52 300 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 22 300 рублей – проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 25 февраля 2022 года за период с 28 марта 2022 года по 10 января 2023 года в размере 52 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Рохлина В.А. в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 25 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Рохлиной В.А. был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № Банка SBERBANK в размере 30 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365 процентов годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

13 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1 (предмет договора) договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с Рохлиной В.А. с ООО МКК «Академическая».

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В связи с тем, что Рохлина В.А. не погасила задолженность по договору займа, у нее образовалась задолженность за период с 28 марта 2022 года по 10 января 2023 года в размере 52 300 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 22 300 рублей – проценты.

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Рохлина В.А. допустила неисполнение обязательств перед заимодавцем, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая составляет 52 300 рублей и которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, согласно статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного микрозайма, в связи с чем, оснований для перерасчета и снижения суммы процентов суд не усматривает. Взыскание судом с Большакова В.А. суммы процентов в размере 29 920 рублей не противоречит законодательному регулированию договоров микрозайма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 796 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16 ноября 2022 года и № от 19 января 2023 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Рохлиной Веронике Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных - удовлетворить.

Взыскать с Рохлиной Вероники Александровны (паспорт серии №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от 25 февраля 2022 года в размере 52 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной

форме изготовлено 13 апреля 2023 г.