Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2612/2023 от 26.01.2023

Судья: Ужицына А.Р. адм.дело № 33а-2612/2023

№ 2а-5572/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачкова И.Г.,

судей Лёшиной Т.Е., Черемисовой О.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2022 года по административному делу № 2а-5572/2022 по административному иску Гришиной В.А. к Управлению Росреестра по Самарской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Самарской области Кожевниковой Н.А. о признании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости незаконным,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е.,, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гришина В.А. обратилась в суд к административным ответчикам Управлению Росреестра по Самарской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Самарской области Кожевниковой Н.А. с иском об оспаривании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома, общей площадью 167,8 кв.м., с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес> 01 июля 2022 г. Управлением Росреестра по Самарской области в адрес Гришиной В.А. вынесено решение № о выявлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и необходимости ее исправления с учетом значения площади земельного участка, с учетом значений координат характерных точек границ земельного участка, предлагаемых органом регистрации. Правообладателю земельного участка предложено представить в орган регистрации прав документы, необходимые для устранения реестровой ошибки. Согласно данному решению, Управлением Росреестра по Самарской области 08 июня 2022 г. выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка административного истца. Земельный участок Административного истца внесен в ЕГРН в заявительном порядке на основании распоряжения Комитета по Управлению муниципальной собственностью Администрации Красноярского района Самарской области № от 30.12.2003. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства, уточненная площадь - 1124 кв.м., расположен по адресу - <адрес> (запись о данном участке имеет статус «архивная» в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №). Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН в рамках рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 26.08.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО7 Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане вышеназванные земельные участки являются смежными, между ними имеется разрыв, который при выезде на местность кадастровым инженером не был установлен, то есть разрыва между участками на местности не существует. Следовательно, государственным регистратором выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка административного истца, в следствие которой образован разрыв между двумя участками, а также пересечение границ участка административного истца с землями общего пользования. Согласно решению, реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН изменений местоположения границ земельного участка административного истца в соответствии с предложенными государственным регистратором значений координат характерных точек границ земельного участка. С решением Управления от 01.07.2022 № административный истец не согласен, считает его незаконным. В ходе проведения исследований судебным экспертом ФИО8 для проведения натурных измерений границ земельного участка административного истца привлечен кадастровый инженер ФИО9, являющийся уполномоченным на это лицом в соответствие с положениями статей 28-29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Кадастровым инженером ФИО9 в результате измерения координат характерных точек границ исследуемого земельного участка 26 августа 2022 подготовлен План границ земельного участка, на котором с помощью условных обозначений приведено сопоставление границ земельного участка административного участка относительно фактического месторасположения границ, сведений ЕГРН и предложенного варианта в решении государственного регистратора. Из плана границ от 26 августа 2022 усматривается, что в случае исполнения истцом решения часть жилого дома административного истца будет располагаться за границами земельного участка административного истца, что нарушает положения земельного законодательства РФ, которым установлен основный его принцип - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ст. 1 ЗК РФ). В таком случае часть жилого дома будет располагаться на землях, отнесенных к неразграниченной собственности, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, и приведет истца к дополнительным затратам на проведение кадастровых работ, выкуп части участка и прочим, связанным с этими процедурами затратам. При этом государственный регистратор не проверил законность определения местоположения границ земельного участка административного истца, сведения о которых содержатся в землеустроительном деле 2003 года, помещенном в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, не подверг сомнению материалы межевания, хранящиеся в фонде данных Управления, не принял меры по исключению материалов межевания из фонда данных, на которые истец ориентировался при строительстве жилого дома на земельном участке, не направил заявления в суд о признании материалов межевания недействительными. По мнению административного истца, государственный регистратор, которым было вынесено обжалуемое решение, не учел все обстоятельства, которые имеют значение для разрешения сложившегося спора. Более того, своим решением государственный регистратор порождает в дальнейшем споры относительно части жилого дома административного истца, выходящей за границы земельного участка, при выполнении предлагаемых государственном регистратором внесений изменений относительно расположения земельного участка административного истца.

Административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 01 июля 2022 года №, вынесенное государственным регистратором Управления Кожевниковой Н.А. и не приводить его к исполнению.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2022 года административные исковое заявление Гришиной В.А. удовлетворено частично. Признано незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Самарской области Кожевниковой Н.А. № от 01 июля 2022 г. о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.2 л.д. 189-196).

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 198-200).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, поскольку нарушение прав административного истца отсутствует.

Представитель административного истца по доверенности возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Гришина В.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также собственником жилого дома, общей площадью 167,8 кв.м., с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>

01 июля 2022 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Самарской области Кожевниковой Н.А. в адрес Гришиной В.А. вынесено решение № о выявлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и необходимости ее исправления с учетом значения площади земельного участка, с учетом значений координат характерных точек границ земельного участка, предлагаемых органом регистрации. Правообладателю земельного участка предложено представить в орган регистрации прав документы, необходимые для устранения реестровой ошибки. Разъяснено, что в случае не поступления в установленный ч.7 ст. 61 Закона № 218 –ФЗ срок документов, необходимых для исправления реестровой ошибки, орган регистрации прав вправе без согласия правообладателя внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка №

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с целью защиты своих прав и законных интересов как правообладателя указывая, что в случае исполнения решения Управления Росреестра по Самарской области от 01 июля 2022г., часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, будет располагаться за границами земельного участка с кадастровым номером № что приведет к нарушение прав и законных интересов правообладателя и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащимися в ЕГРН, в связи с чем такое исправление возможно только по решению суда.

В подтверждении указанных обстоятельств, административным истцом представлен План границ земельного участка от 26 августа 2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО9

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что реестровая ошибка не могла быть исправлена регистрирующим органом без обращения с иском в судебном порядке, поскольку в данном случае исправление реестровой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным.

Отказывая в удовлетворении требований в части не приведения в исполнение оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обработка заявки №, по которой 01 июля 2022 государственной регистратором в адрес Гришиной В.А. было направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра была завершена 12 октября 2022г., оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется. Р

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 названного Федерального закона кадастровый учет земельного участка - это внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.К указанным сведениям, подлежащим внесению в ЕГРН в отношении земельных участков, действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости относятся сведения о местоположении границ земельных участков, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 61 Закона о регистрации.

Частью 3 статьи 61 названного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть четвертая статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, положениями статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении технической (реестровой) ошибки вправе принять самостоятельно решение о необходимости ее устранения. Однако, если существуют основания полагать, что исправление такой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Не подлежат исправлению ошибки, которые повлекут за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; исправление которых причинит вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Как следует из материалов административного дела, в Управление Росреестра по Самарской области поступило обращение ФИО12, перенаправленное письмами Департамента по работе с гражданами и организациями Администрации Губернатора Самарской области №, а также письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 24.05.2022 г. по вопросу исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером№

Управлением в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было направлено письмо-поручение для определения местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером: 63:26:1802011:37, в целях принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки.

В ответ на направленное письмо - поручение филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области был подготовлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, координат зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств от 29.06.2022 г. №

Указанный выше отчет содержит сведения об установленных (определенных) в целях исправления реестровой ошибки координатах границ земельного участка, с кадастровым номером: №, а также данный отчет содержит схему границ указанного земельного участка. Согласно данной схеме, при исправлении реестровой ошибки, границы обозначенного земельного участка пересекаются с границами здания, с кадастровым номером: № (год завершения строительства- 2017), которое расположено на данном земельном участке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности решения регистрирующего органа, который в порядке, установленном частью 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, с учетом возможного причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, обязан был обратиться в суд и осуществить такое исправление только по решению суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, о том, что данном случае отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку завершение заявки не закончилось исправлением реестровой ошибки, о чем Гришина В.А. была уведомлена в установленном порядке, письмом № от 10.10.2022, итоговым было решением Управления об установлении иного порядка исправления реестровой ошибки.

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился в суд с защитой нарушенного права 28.09.2022 года.

Письмом Управления от 10.10.2022 № ФИО12 была уведомлена, что подготовленный Управлением отчет не может служить основанием для внесения исправлений в сведения о местоположении границ земельного участка, что исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка возможно на основании вступившего в законную силу решения суда либо на основании межевого плана, с указанием на то, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 30.08.2022 установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, решение в законную силу не вступило (т.1 л.д. 31-34).

Согласно сведениям, содержащимся в открытых базах данных, в том числе на сайте Красноярского районного суда, Самарского областного суда Управления Росреестра по Самарской области являлось участником судебного спора по гражданскому делу № по исковому заявлению Шалифова В.М. к Гришиной В.А. об установлении факта реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, находящего в производстве Красноярского районного суда Самарской области.

На момент принятия Управлением Росреестра по Самарской области 01.07.2022 года оспариваемого решение судебной спор, находящийся в производстве суда с 24.01.2022 не был разрешен.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основаниям для признания оспариваемого решение не нарушившим права административного истца не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в постановленном решении суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, и не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: