Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 ~ М-35/2024 от 16.01.2024

К делу № 2-375/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000079-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 27 марта 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земцова Сергея Алексеевича к Маленеву Михаилу Александровичу о взыскании процентов за неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Земцов С.А. просит суд взыскать с Маленева М.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29554 рубля 22 копейки с перерасчетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства, произвести индексацию взысканной приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежной суммы в размере 29886 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать Маленева М.А. в его пользу индексацию взысканной денежной суммы в размере 71077 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Земцов С.А. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом был вынесен приговор по уголовному делу, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Маленева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ч. 2 п.п. а, в, ст. 158 УК РФ ч. 2 п. а, и др., в рамках которого, был удовлетворен его гражданский иск о взыскании причиненного ущерба Маленевым М.А. в размере 29886 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в его пользу суммы долга 29886 рублей. Однако, до настоящего времени Маленев М.А. ущерб не возместил. В настоящий момент, проценты подлежащие взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4418 дн.) составляют 29554 рубля 22 копейки, сумма индексации составляет 41191 рубль 43 копейки. Долг на дату окончания периода индексации (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 71077 рублей 43 копейки.

В судебном заседании истец Земцов С.А. настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Маленев М.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес, указанный в адресной справке является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, врио начальника отделения -старшего судебного пристава Акопян Л.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом был вынесен приговор по уголовному делу, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению Маленева М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ ч. 2 п.п. а, в, ст. 158 УК РФ ч. 2 п. а, и др., в рамках которого был удовлетворен гражданский иск Земцова С.А. о взыскании причиненного ущерба Маленевым М.А. в размере 29886 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Маленева М.А.

Однако, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время ответчик не возместил ущерб по приговору суда.

В настоящее время общий размер задолженности ответчика по исполнительному производству в пользу истца составляет 29886 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно сведений, представленных врио начальника отделения -старшего судебного пристава Акопян Л.А. следует, что на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС 025356280 от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь: ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Маленева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Земцова С.А., о взыскании с Маленева М.А. в пользу Земцова С.А. имущественный ущерб в сумме 29886 рублей. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, для установления имущественного положения должника. На основании полученного ответа из банков, у должника имеются открытые счета в ОА "АЛЬФА БАНК". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на счета, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. Руководствуясь ст.ст. 6, 14, 33, 64, 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, для установления имущественного положения должника. На депозитный счет отделения, в рамках исполнительного производства, денежные средства не поступали. Остаток задолженности составляет 29886 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29886 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 29554 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет процентов истца и считает его верным.Ответчик не представил доказательств в опровержение расчета процентов. В силу изложенного, суд лишен возможности подвергнуть какому-либо сомнению заявленные истцом требования.

Таким образом, с ответчика Маленева М.А. в пользу истца Земцова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29554 рубля 22 копейки.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Исходя из смысла и цели ст. 208 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Индексация производится по росту индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В отличие от предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

При взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Расчет индексации, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, положениям ст. 208 ГПК РФ.

Суд считает необходимым произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм являются обоснованным, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, существенного значения не имеют, поскольку за время после вынесения судебного акта длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен.

Таким образом, суд находит требование истца об индексации денежных сумм, взысканных судом, в размере 41191 рубль 43 копейки с ответчика Маленева М.А. в пользу истца Земцова С.А., подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств в опровержение расчета индексации присужденных денежных сумм. В силу изложенного, суд не подвергает какому-либо сомнению заявленные истцом требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга после индексации в размере 71077 рублей 43 копейки, из которых сумма процентов индексации составляет 41191 рубль 43 копейки.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 2000<адрес>0 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 3212 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Земцова Сергея Алексеевича к Маленеву Михаилу Александровичу о взыскании процентов за неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, об индексации присужденных сумм, удовлетворить.

Взыскать с Маленева Михаила Александровича в пользу Земцова Сергея Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29554 рубля 22 копейки с перерасчетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Произвести индексацию взысканной приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежной суммы в размере 29886 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Маленева Михаила Александровича в пользу Земцова Сергея Алексеевича индексацию взысканной денежной суммы в размере 71077 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Маленева Михаила Александровича в пользу государства государственную пошлину в размере 3212 рублей 63 копейки.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий