Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2022 (2-3773/2021;) ~ М-3447/2021 от 24.12.2021

№2-595/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Морозове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смекалиной Елены Константиновны к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо ТСЖ «Гавань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование требований указал, что Смекалина Е.К. является собственником ... расположенной в .... Истцом, без получения соответствующего разрешения, была осуществлена инструкция указанной квартиры, путем вне контура здания в створе холодного помещения лоджия из помещения (3) кухня, линейные размеры 1,35*5,53, выполнено возведение пристройки с увеличением площади, в результате образовано вновь помещение (2) комната, площадью 10,4 кв.м. В результате чего, внешние границы квартиры изменились и площадь квартиры увеличилась. При реконструкции несущие конструкции изменены не были. С целью установления данных обстоятельств истец обратился в ООО «Донской центр экспертизы» по вопросу проведения строительно-технического исследования о соответствии, «том числе, ..., расположенной в многоквартирном жилом ... по адресу: ..., градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а так же по вопросу отсутствия либо наличия угрозы жизни и здоровья граждан по фактически выполненной перепланировке и переоборудованию помещения в квартире. Согласно заключению ... от ... ООО «Донской центр экспертизы», ... расположена на 3-м этаже, по состоянию на ... состояла из помещений: жилая, площадью 16,8 кв.м; жилая, площадью 9,2 кв.м; кухня, площадью 6,8 кв.м; ванная, площадью 2,6 кв.м; туалет, площадью 1,2 кв.м; коридор, площадью 6,4 кв.м. ... 43,0 кв.м, в том числе жилая 26,0 кв.м. В соответствии с выкопировкой поэтажного плана, отраженного в техническом паспорте по состоянию на ... в исследуемой квартире имеется холодное помещение - лоджия из помещения (3) кухня, линейные размеры 1,35*5,53. По состоянию на ... ... состоит из помещений: жилая, площадью 17,4 кв.м; комната, площадью 10,4 кв.м; кухня, площадью 7,5 кв.м; ванная, площадью 2,6 кв.м; туалет, площадью 1,2 кв.м; коридор, площадью 6,2 кв.м; жилая, площадью 9,3 кв.м. ... 54,6 кв.м, в том числе жилая 37,1 кв.м. При сопоставлении данных в технических паспортах на ..., расположенную в многоквартирном жилом ... по адресу: ..., по состоянию на ... и ... установлено, что в исследуемой квартире выполнены работы по реконструкции: вне контура здания в створе холодного помещения лоджия из помещения (3) кухня, линейные размеры 1,35*5,53, выполнено возведение пристройки с увеличением площади, в Результате образовано вновь помещение (2) комната, площадью 10,4 кв.м. Разность в площадях помещений квартиры по состоянию на ... и ... обусловлена уточнением линейных замеров. В соответствии с выводами специалистов, отраженных в заключении ... от ... «Выполненная реконструкция ..., расположенной в многоквартирном килом ... по адресу: ..., строительно-техническим требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам соответствует; произведенная реконструкция ..., расположенной в многоквартирном жилом ... по адресу: ..., угрозу жизни и здоровью граждан не создает». Поскольку указанная реконструкция квартиры была проведена без получения соответствующих разрешений, истец обратилась с настоящим иском в суд. Общее имущество и несущие стены жилого дома в результате реконструкции ... не затронуты, при выполнении предусмотренных проектом перепланировки работ соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается заключением ... от .... Согласно протоколу ... от ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., было получено решение всех собственников помещений в указанном доме о проведении перепланировки ли реконструкции квартир №..., 10, 18, 21, 26, 29, 30, 34, 38, 39, 42, 46, 47 собственникам данных квартир. На основании изложенного истец просил суд признать за Смекалиной Еленой Константиновной право собственности на ..., расположенную в ..., общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,1 кв.м.

Представитель истца Федорина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате слушания дела.

Представитель третьеголица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что Смекалина Е.К. является собственником ... расположенной в ....

Истцом, без получения соответствующего разрешения, была осуществлена инструкция указанной квартиры, путем вне контура здания в створе холодного помещения лоджия из помещения (3) кухня, линейные размеры 1,35*5,53, выполнено возведение пристройки с увеличением площади, в результате образовано вновь помещение (2) комната, площадью 10,4 кв.м. В результате чего, внешние границы квартиры изменились и площадь квартиры увеличилась. При реконструкции несущие конструкции изменены не были.

Согласно заключению ... от ... ООО «Донской центр экспертизы», ... расположена на 3-м этаже, по состоянию на ... состояла из помещений: жилая, площадью 16,8 кв.м; жилая, площадью 9,2 кв.м; кухня, площадью 6,8 кв.м; ванная, площадью 2,6 кв.м; туалет, площадью 1,2 кв.м; коридор, площадью 6,4 кв.м. ... 43,0 кв.м, в том числе жилая 26,0 кв.м.

В соответствии с выкопировкой поэтажного плана, отраженного в техническом паспорте по состоянию на ... в исследуемой квартире имеется холодное помещение - лоджия из помещения (3) кухня, линейные размеры 1,35*5,53.

По состоянию на ... ... состоит из помещений: жилая, площадью 17,4 кв.м; комната, площадью 10,4 кв.м; кухня, площадью 7,5 кв.м; ванная, площадью 2,6 кв.м; туалет, площадью 1,2 кв.м; коридор, площадью 6,2 кв.м; жилая, площадью 9,3 кв.м. ... 54,6 кв.м, в том числе жилая 37,1 кв.м.

При сопоставлении данных в технических паспортах на ..., расположенную в многоквартирном жилом ... по адресу: ..., по состоянию на ... и ... установлено, что в исследуемой квартире выполнены работы по реконструкции: вне контура здания в створе холодного помещения лоджия из помещения (3) кухня, линейные размеры 1,35*5,53, выполнено возведение пристройки с увеличением площади, в Результате образовано вновь помещение (2) комната, площадью 10,4 кв.м. Разность в площадях помещений квартиры по состоянию на ... и ... обусловлена уточнением линейных замеров.

В соответствии с выводами специалистов, отраженных в заключении ... от ... «Выполненная реконструкция ..., расположенной в многоквартирном килом ... по адресу: ..., строительно-техническим требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам соответствует; произведенная реконструкция ..., расположенной в многоквартирном жилом ... по адресу: Ростовская впасть, ..., угрозу жизни и здоровью граждан не создает».

Общее имущество и несущие стены жилого дома в результате реконструкции ... не затронуты, при выполнении предусмотренных проектом перепланировки работ соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается заключением ... от ....

Согласно протоколу ... от ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., было получено решение всех собственников помещений в указанном доме о проведении перепланировки ли реконструкции квартир №..., 10, 18, 21, 26, 29, 30, 34, 38, 39, 42, 46, 47 собственникам данных квартир.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичные права собственника земельного участка содержаться и в ст.263 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии с положениями ч.2,3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭУ РЭПЦ «ДОН» ... от ... эксперт пришел к следующим выводам.

Строительные работы, произведенные в ..., расположенной по адресу: ..., относятся к работам по реконструкции жилых помещений.

В части выполненных объемов работы по реконструкции и перепланировке ..., расположенной по адресу: ..., в полной мере соответствуют требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также не изменили соответствия общим требованиям нормативной документации по отношению к минимальной площади и габаритам помещений квартиры.

Проведенные реконструкция и перепланировка ..., расположенной по адресу: ..., направлены на изменение ее конструктивных и эксплуатационных характеристик с целью улучшения качества, а также повышения уровня комфорта пользования жилым помещением.

Признаков нарушения целостности конструктивных элементов здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., не обнаружено.

Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью для граждан, принимающих участие в эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ....

Установленные изменения объекта капитального строительства - ..., расположенной по адресу: ..., при выполненной реконструкции и перепланировке помещений ... не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные регламентами.

Проведенная реконструкция и перепланировка квартиры на общее имущество в жилом доме влияния не оказывают.

Таким образом, произведенные реконструкция и перепланировка ..., расположенной по адресу: ..., не повлекли нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожают жизни и здоровью граждансоответствуют требованиям СП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, права и законные интересы граждан в ходе произведенных реконструкции и перепланировки не нарушены.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта ООО ЭУ РЭПЦ «ДОН» ... от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, согласно экспертному заключению, реконструкция и перепланировка ..., расположенной по адресу: ..., соответствует действующим противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей, получено согласие от собственников многоквартирного дома на перепланировку и реконструкцию, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смекалиной Елены Константиновны к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо ТСЖ «Гавань» о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: ... реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за Смекалиной Еленой Константиновной право собственности на квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов