Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-236/2023 от 06.03.2023

Дело №2-1755/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Пономарева В. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приморского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года о прекращении производства по делу в части,

установил:

определением Приморского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Пономарева В. С. к акционерному обществу «Память» в части требования о взыскании денежных средств в размере 302400 руб. 00 коп. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бирюковым В. В. и Пономаревым В. С., основанном на договоре №У уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Пономарева В. С. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договору цессии в размере 42336 руб. 00 коп. отказано.

Пономарев В.С., не согласный с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.С. обратился в суд с жалобой на определение Приморского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, просил признать причину пропуска срока уважительной.

Истец Пономарев В.С. в судебное заседание по вопросу восстановления срока обжалования определения суда от 15 декабря 2022 года не явился, извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Представитель истца Абдуллин Р.Н. в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования определения суда поддержал, просил восстановить срок обжалования.

Представитель АО «Память» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Третье лицо Бирюков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя Пономарева В.С., исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определением Приморского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Пономарева В. С. к акционерному обществу «Память» в части требования о взыскании денежных средств в размере 302400 руб. 00 коп. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бирюковым В. В. и Пономаревым В. С., основанном на договоре №У уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Пономарева В. С. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договору цессии в размере 42336 руб. 00 коп. отказано.

Пономарев В.С. не согласился с судебными решениями от 15 декабря 2022 года, подав в суд апелляционную жалобу, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. Аппелятору предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной жалобе указать конкретные обжалуемые судебные акты и основания, по которым ее податель считает их неправильными.

Копия определения суда была направлена в адрес Пономарева В.С. и его представителей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уведомление о принятии мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в котором апеллятор выразил несогласие с решением и определением суда, при этом частную жалобу на определение не представил.

Последним днем подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по гражданскому делу в части являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву В.С. возвращена его апелляционная жалоба в части обжалования определения Приморского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года.

Указанное определение получено Пономаревым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на определение Приморского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года, которая по существу является частной жалобой на указанное определение.

Принимая во внимание, что Пономарев В.С. в судебных заседания по делу не присутствовал, а пропуск им срока для подачи частной жалобы является незначительным, суд полагает возможным восстановить срок обжалования определения Приморского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1755/2022 по иску Пономарева В. С. к акционерному обществу «Память» о взыскании денежных средств.

Указанное отвечает задачам гражданского судопроизводства, способствует реализации права лица, участвующего в деле, на обжалование судебных постановлений и доступу к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Пономарева В. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приморского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1755/2022 по иску Пономарева В. С. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить.

Восстановить Пономареву В. С. срок на подачу частной жалобы на определение Приморского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года о прекращении производства по делу в части требования о взыскании денежных средств в размере 302400 руб. 00 коп. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бирюковым В. В. и Пономаревым В. С., основанном на договоре №У уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Брежнева