Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2019 ~ М-2290/2019 от 21.05.2019

Дело №2-3015/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года      город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи     А.Р. Петровой,        

при секретаре судебного заседания     И.И. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Бадьяров С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Бадьяров С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Бадьяров С.В. заключен кредитный договор №--. Договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком на 130 месяцев, под 16% годовых. Банк исполнил обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у него образовалась задолженность в размере 2 180 659 рублей 26 копеек.

Согласно протоколу №-- внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от --.--.---- г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». В последующем --.--.---- г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от --.--.---- г., а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 2 180 659 рублей 26 копеек в счет задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 19 103 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что --.--.---- г. Бадьяров С.В. была подписана анкета-заявление на получение кредита в ПАО "МДМ Банк", в соответствии с которой истец просил заключить договор об открытии банковского картсчета на условиях, указанных в анкете-заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, и условиях использования банковской карты международной банковской платежной системы Visa. Истец согласился, что Тарифы и Условия, действующие на дату подписания настоящей анкеты являются неотъемлемой частью анкеты.

На основании данной анкеты --.--.---- г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор.

Также --.--.---- г. ответчиком было подписано заявление-оферта в ПАО «МДМ Банк» на открытие счета, получение международной банковской карты, в соответствии с которым ответчик просил банк заключить с ним договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты международной платежной системы (договор корсчета) на условиях, изложенных в условиях открытия и обслуживания счета с использованием банковской карты международной платежной системы, условиях выпуска и использования банковской карты международной платежной системы, Тарифном сборнике по соответствующему кредитному продукту.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 3.2. Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО "БинБанк" Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если клиент не исполняет свои обязательства перед Банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 2 180 659 рублей 26 копеек, из которых 1 999 791 рубль 12 копеек – сумма основного долга, 177 268 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 600 рублей – пени.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, который признан судом обоснованным, арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, также не представлен расчет об ином размере кредитной задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно протоколу №-- внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от --.--.---- г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». В последующем --.--.---- г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от --.--.---- г., а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 785 рублей 32 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Бадьяров С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бадьяров С.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» 2 180 659 рублей 26 копеек в счет задолженности по кредитному договору от --.--.---- г., 19 103 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.Р. Петрова