Дело № 2-4649/2023 24RS0040-01-2023-004186-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Норильск Красноярского края 30 октября 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 25.09.2021 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность их вернуть не позднее 30.01.2023. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается отметкой на самом договоре, а также распиской в получении денежных средств. Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 1 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что 25.09.2021 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность их вернуть в срок не позднее 30.01.2023. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Из содержания договора усматривается, что истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью, предоставил 25.09.2021 ответчику заем в размере 1 250 000 руб., что также подтверждается распиской в получении денежных средств от указанной даты. Факт получения денежных средств по договору займа ответчик не оспаривал. В свою очередь ответчик ФИО3 свои обязанности по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, истцу в установленный договором займа срок денежные средства не вернул.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).
От ответчика ФИО3 в суд представлено заявление о признании исковых требований, в котором он не возражал против заявленных требований, добровольно признал иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены.
Представленные сторонами по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик ФИО3 взятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа от 25.09.2021 надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный договором срок не вернул. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию денежных средств по указанному договору, не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа от 25.09.2021 в размере 1 250 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.09.2021 ░ ░░░░░░░ 1 250 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 450 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2023.