Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1060/2023 от 02.10.2023

1-1060/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлитамакского района Рахматуллина И.З.,

подсудимой Упривановой Т.А.,

адвоката Желтоуховой А.А.,

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Упривановой Т.А. <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2023 года, около 16 часов 30 минут Уприванова Т.А. из корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с целью хищения чужого имущества через незапертую на замок дверь незаконно проникла в дом ФИО1 по адресу: <адрес> откуда тайно похитила:

с холодильной камеры мясо свинины общей массой 30 килограмм, в десяти пакетах, стоимостью одного килограмма мяса свинины 260 рублей, общей стоимостью 7800 рублей, фарш из свинины общей массой 10 килограмм в 10 пакетиках, стоимостью одного килограмма 340 рублей, общей стоимостью 3400 рублей, 2 килограмма лука, стоимостью одного килограмма 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей, 3 килограмма перца стоимостью одного килограмма 80 рублей, общей стоимостью 240 рублей, сложила указанные продукты питания в 9 полимерных пакетов, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

под телевизором на журнальном столике шкатулку, внутри которой находились золотые изделия: золотой крестик 585 пробы с камнем аметист весом 0,75 гр. стоимостью 4 500 рублей, золотой крестик 585 пробы с камнем бриллиантом весом 0,5 гр. стоимостью 3 000 рублей, подвеска золотая с бриллиантом и топазом весом 0,32 гр. стоимостью 1 900 рублей, золотые серьги 585 пробы с топазом массой 1 гр. стоимостью 5 900 рублей и забрала данную шкатулку с золотыми изделиями, на общую сумму 15300 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 840 рублей.

Подсудимая Уприванова Т.А., допрошенная в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказывается от дачи показаний, просит огласить показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Оглашены показания Упривановой Т.А. данные в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полостью, показала, 31.08.2023 года вместе со своим супругом ФИО2 и своими друзьями ФИО3 ФИО4 ФИО5 на площадке возле дома № <адрес> около 12 часов 30 минут распивали спиртное, она предложила своим друзьям съездить к знакомой ФИО1 которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. На двух машинах такси около 16 часов 30 минут подъехали к дому ФИО1 Предложила друзьям зайти домой к ФИО1 и попросить у нее денег, она с супругом и Ольгой пошли к воротам, ворота были заперты, подошли с задней части земельного участка, входная дверь дома была открыта, она зашла в дом, позвонила ФИО1 та сказала, чтобы она уезжала. Она решила похитить ценное имущество, так как нужны были деньги. Нашла пакеты в количестве 9 штук, которые висели на ручки двери и сложила в пакеты мясо в упаковках из полиэтиленовых мешочков, фарш в десяти пакетиках, лук и перец в мешочках. Из комнаты похитила шкатулку под телевизором на журнальном столике, пакеты с мясом вынесла на веранду и попросила ФИО5 и ФИО2 вынести их на улицу. Им пояснила, что пакеты взять разрешила ФИО1 что ранее оставляла мясо у нее в холодильнике, для хранения. По приезду домой один пакет с мясом отдала водителю такси, тем самым расплатилась за поездку, а остальные 8 пакетов с мясом сама перетаскала в квартиру. В шкатулке, которую похитила, были золотые изделия: серьги, два крестика и подвеска. Похищенные мясо, овощи и золотые изделия со шкатулкой продала на улице незнакомым людям, денежные средства потратила на свои нужды ( л.д. 119-122).

Оглашенные показания подсудимая Уприванова Т.А. полностью подтвердила, пояснила, что находится в декретном отпуске, раскаивается в содеянном, больше не будет совершать преступления.

Вина подсудимой Упривановой Т.А. кроме ее собственных показаний о признании вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, 31.08.2023 года около 17 часов 30 минут ей позвонила Уприванова Т.А. и пояснила, что она приехала домой в гости, ответила, что ее нет дома. 31.08.2023 года около 18 часов 45 минут приехала домой, открыла ворота, зашла домой и увидела, что дверь приоткрыта, в доме бардак. Решила открыть холодильник и увидела, что отсутствует мясо свинины около 30 килограмм, упакованный в 10 пакетах, фарш из свинины около 10 килограмм упакованный в 10 пакетах, 2 килограмма лука, 3 килограмма перца. Осмотрела свою комнату и обнаружила, что нет шкатулки с золотыми изделиями, а именно: золотого крестика 585 пробы с камнем аметист весом 0,75 гр., золотого крестика 585 пробы с драгоценным камнем бриллиант весом 0,5 гр., подвеска золотая с драгоценным камнем бриллиантом и топазом (голубого цвета) весом 0,32 грамм, золотые серьги 585 пробы с топазами весом 1 гр. После чего сообщила о данном факте в полицию. Похищенное имущество оценивает в размере 25 000 рублей, данный ущерб является значительным, нигде не работает, занимается хозяйством (л.д. 43-45).

Оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, 31.08.2023 года около 12 часов 30 минут с друзьями Упривановой Т.А. ФИО4 ФИО3 и ФИО2 собрались на площадке возле доме № <адрес> отмечали день рождение Упривановой. 31.08.2023 года около 15 часов 50 минут решили поехать в <адрес> к ФИО1 знакомой Упривановой Т.А. заказали две машины такси, доехали до дома ФИО1 на второе такси денег не хватило. В связи с чем она, Уприванова Т.А. и ФИО2 решили зайти и попросить денег у ФИО1 но ворота были закрыты на замок, они пошли через огород. Уприванова решила зайти в дом и пояснила, что ее знакомая Наталья ей разрешила зайти к ней домой, а они с ФИО2 остались во дворе данного дома. Через некоторое время Т.А. начала таскать пакеты на веранду дома, что было в пакетах не знала, но пакеты были полные, в общем она вытащила девять полных пакетов. После чего она ее и ФИО2 попросила ей помочь, вынести данные пакеты, сказала, что в пакетах мясо и, что ее знакомая ФИО1 ей разрешила забрать их. О том, что Уприванова Т.А. похитила мясо и золотые изделия, знала от сотрудников полиции (л.д. 59-61).

Свидетель ФИО3 будучи допрошенный входе предварительного следствия показал, что 31.08.2023 года около 12 часов 30 минут с друзьями Упривановой Т.А. О. ФИО4 ФИО2 около 16 часов 40 минут подъехали к дому ФИО1 О. оплатила первое такси денежными средствами в размере 250 рублей, а на второе такси денег не хватило. В связи с чем О. Уприванова Т.А. и ФИО2 решили зайти и попросить денег у ФИО1 но ворота были закрыты на замок. Вместе с ФИО4 стояли на улице и ждали их. Около 17 часов 40 минут они обратно вышли со стороны огорода, на руках они держали пакеты в количестве 9 штук, по приходу к ним спросил у Упривановой Т.А. что в пакете, Т.А. ответила, что в пакетах мясо, что сама забрала с холодильника, не уведомив хозяйку дома. По факту того, что были похищены золотые изделия из дома ФИО1 ему ничего неизвестно, узнал о данном факте от сотрудников полиции ( л.д. 64-66).

Свидетель ФИО2 будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 31.08.2023 года около 15 часов 50 минут в ходе распития спиртного с супругой Упривановой Т.А. и друзьями решили поехать в <адрес> к ФИО1 около 16 часов 40 минут подъехали к дому Н. О. оплатила первое такси денежными средствами в размере 250 рублей, а на второе такси у них денег не хватило. В связи с чем Т.А. ФИО5 и он решили зайти и попросить денег у ФИО1 но ворота были закрыты на замок и они пошли через огород. Затем увидели открытую калитку, зашли в огород через данную калитку. После чего пошли в сторону дома. Супруга Т.А. решила зайти в дом и пояснила, что ее знакомая Н. ей разрешила зайти к ней домой, в ходе разговора по телефону, а он с О. остались во дворе данного дома. Через некоторое время, около 17 часов 25 минут Т.А. начала таскать пакеты на веранду дома, что было в пакетах не знал в тот момент, но пакеты были полные, в общем она перетаскала около 9 пакетов. После чего Т.А. попросила его и О. ей помочь вынести данные пакеты, пояснив тем, что в пакетах содержатся мясо и, что ее знакомая Н. ей разрешила забрать мясо, так как ранее она оставляла мясо у нее в холодильнике, для хранения, вызвали две машины такси. 14.09.2023 года ему стало известно от сотрудников полиции, что супруга Уприванова Т.А. незаконно проникла и похитила из дома ФИО1 мясо и золотые изделия. Т.А. призналась, что 31.08.2023 она похитила мясо и золотые изделия у ФИО1 ( л.д. 67-69).

Вина подсудимой Упривановой Т.А. подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 31.08.2023 года незаконно проникло в дом по адресу: <адрес> и похитило имущество, тем самым причинив ей ущерб ( л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 года, согласно которому, при осмотре дома по адресу: <адрес> изъяты следы пальцев рук ( л.д. 9-20);

-распиской ФИО1 согласно которой, она получила от Упривановой Т.А. денежные средства в сумме 26 840 рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (л.д. 58).

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что они согласуются с показаниями подсудимой Упривановой Т.А. о совершении ею хищения имущества из жилища, вина подсудимой полностью доказана.

Действия подсудимой Упривановой Т.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину » нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб потерпевшей с учетом суммы похищенного и его значимости для потерпевшей, которая не работает, доходов не имеет, реально являлся для потерпевшего значительным.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» полностью подтверждается как показаниями потерпевшей, так и подсудимой, не оспаривающей совершение хищения с незаконным проникновением в дом потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, добровольное полное возмещение ущерба от преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Упривановой Т.А. судом не установлено.

Уприванова Т.А. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуются положительно.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой Упривановой Т.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, активную целенаправленную роль подсудимой в достижении преступного умысла, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, наличия на иждивении ребенка, не достигшего 3-х летнего возраста, суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствие ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в отношении подсудимой не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уприванову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

Обязать Уприванову Т.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.

Меру пресечения Упривановой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силуоставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья     А.Р.Алибаева