Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 (1-635/2020;) от 20.11.2020

№1-42/21

22RS0011-01-2020-000576-18

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    Алтайский край, город Рубцовск                                                                   19 января 2021 года

    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого Рожкова А.А., защитника - адвоката Медведицыной Е.Г. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожкова А.А., *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

установил:

что в 2020 году, но не позднее 12 часов ***, у Рожкова А.А., находившегося по адресу ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, для собственного употребления. После этого, но в тот же промежуток времени, Рожков, находясь в 25-ти метрах северо-западнее здания гаражей *** по ... ...» в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нарвал там, то есть фактически приобрел, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 17,71 грамма, то есть в значительном размере. Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, Рожков принес его часть в квартиру по месту проживания по адресу: ..., где стал незаконно хранить без цели сбыта, а другую его часть поместил в металлический контейнер, который положил в находившуюся при нем мужскую сумку, которую стал носить при себе, осуществляя его незаконное хранение.         

    После этого, ***, не позднее 12 часов, Рожков был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1 в ..., где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят металлический контейнер с вышеуказанным незаконно приобретенным наркотическим средством каннабисом (марихуаной).      Кроме того, в период с 13 часов до 13 часов 45 минут того же дня, то есть ***,в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по адресу ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Рожковым при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана). Общая масса незаконно приобретенного и хранимого Рожковым наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 17,71 грамма в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру.

Подсудимый Рожков в судебном заседании, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания, вина подсудимого Рожкова в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

• протоколом личного досмотра Рожкова от ***, согласно которому у него в мужской сумке был обнаружен и изъят металлический контейнер с веществом растительного происхождения (л.д. 8-10);
• протоколом обследования помещения - квартиры по ..., в ходе которого на балконе в ведре были обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка, пластиковый контейнер, металлический контейнер, пластиковый контейнер с надписью «***», в каждом из которых имелось вещество растительного происхождения; пластиковый контейнер от «киндер-сюрприза» с металлической головкой внутри со следами закопчения; два фрагмента от пластиковых бутылок со следами закопчения; в протоколе отражено, что перед проведением обследования на предложение о добровольной выдаче запрещенных для хранения предметов, в том числе наркотиков, Рожков добровольно предъявил вышеуказанные вещества и предметы (л.д. 15-31),
• заключением судебно-химической экспертизы , согласно которому вещество, изъятое по месту жительства Рожкова и при его личном досмотре, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 17,71 грамм (л.д. 95-99),
• заключением судебно-химической экспертизы , согласно которому на поверхности предмета из металла, фрагментов бутылки из полимерного материала, изъятых по месту жительства Рожкова, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д. 109-111),
• протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 117-124),
• признательными показаниями Рожкова на предварительном следствии, данными в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д. 57-62, 64-67); он показывал, что *** к нему в офис ООО «***» по ... в ... пришли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств; тогда же он был доставлен в отдел полиции, где ему был проведен личный досмотр, перед проведением которого было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он выдал из находящейся при нем сумки металлический контейнер с наркотическим средством марихуаной; после этого с сотрудниками полиции они проехали по месту его проживания - в квартиру по ..., где на балконе были изъяты хранимая им для личного употребления марихуана в разных упаковках, а также приспособления для её курения; все это было изъято сотрудниками полиции; если бы сотрудники полиции не изъяли у него марихуану, он сам добровольно её не выдал; изъятую марихуану он нарвал в августе 2020 года в районе гаражных массивов в районе МУП «Рубцовский водоканал» (т.1 л.д. 57-62, 64-67),
• показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

     Свидетель Н.Е. (оперуполномоченный ОКОН) подтвердил, что в полицию поступила оперативная информация о том, что Рожков, проживающий в ..., хранит по месту жительства наркотическое средство из конопли. Тогда же было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Рожкова. *** ими был осуществлен выезд по месту проживания Рожкова, но его дома не оказалось, в связи с чем, они прибыли по месту его работы, в офис ООО «***» по ... в ..., где Рожкову было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства. Там, в присутствии понятых Рожкову было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот сообщил, что в его сумке находится металлический контейнер с марихуаной. Тогда же этот контейнер с веществом был изъят. После этого они проехали по месту проживания Рожкова - в квартиру по ..., где тому было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. На это Рожков пояснил, что на балконе хранит марихуану и приспособления для ее употребления путем курения. Далее, при осмотре балкона в пластиковом ведре были обнаружены и изъяты свертки и контейнеры с веществом растительного происхождения, а также пластиковые бутылки со следами закопчения. Рожков пояснил, что это вещество- собранная им конопля, которую он курил как наркотик, для чего использовал изъятые бутылки. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе, где расписались участвующие лица. Тогда же Рожков сообщил, что изъятое у него наркотическое средство из конопли он собрал в *** 2020 года в районе гаражного кооператива в северной части города Рубцовска для личного употребления (л.д.68-71).

      Понятой С.И., присутствовавший при личном досмотре Рожкова и обследовании квартиры по месту его проживания по адресу ..., подтвердил, что в его присутствии перед проведением личного досмотра Рожкову было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что в его сумке имеется металлический контейнер с марихуаной, после чего данный контейнер был изъят, о чем сотрудник полиции составил протокол. Далее они проехали по месту проживания Рожкова - в квартиру по ..., для обследования, которое проводилось с его согласия. Перед обследованием Рожков, на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, пояснил, что на балконе хранит марихуану и приспособления для ее выкуривания. Затем, непосредственно в ходе осмотра балкона в пластиковом ведре были обнаружены и изъяты пакеты и контейнеры с веществом растительного происхождения, а также закопченные бутылки. Изъятое было упаковано и опечатано. После этого Рожков признал, что изъятое у него вещество является наркотическим средством из дикорастущей конопли, которую он нарвал в *** 2020 года в районе гаражного кооператива в северной части города Рубцовска для личного употребления. Все действия сотрудников полиции фиксировались в протоколе, содержание которого соответствовало действительности (л.д. 72-75).

Свидетель П.М. показывала, что с *** по *** она сдавала в аренду Рожкову свою квартиру по адресу ..., где тот и проживал. (т.1 л.д. 77-79).

    Свидетель Г.А. (понятая) подтвердила свое участие в проверке показаний Рожкова на месте - в районе ГСК*** по ... ... в ..., где тот указал участок местности, где в августе 2020 года нарвал коноплю, которую хранил при себе и в арендованной квартире по адресу ..., для собственного употребления (т.1 л.д. 88-90).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Рожкова в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств. Размер наркотиков верно определён как значительный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Доказательства виновности Рожкова в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Признаков добровольной выдачи наркотиков Рожковым судом не усматривается, поскольку перед началом досмотра Рожков понимал, что наркотики, хранимые им при себе в сумке и по месту жительства, в любом случае будут обнаружены и изъяты, соответственно, их выдача являлась, по сути, вынужденной.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Рожкова по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рожкову, суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

-- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями и месту работы - положительно; согласно заключению судебно-наркологической экспертизы страдает пагубным употреблением каннабиноидов, в лечении не нуждается, но требует наблюдения нарколога по месту жительства),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, возможность получения дохода подсудимым,

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления (указал где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотики), полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** которым оказывает помощь.

Таким образом, суд считает справедливым назначить подсудимому Рожкову за совершенное преступление наказание в виде штрафа. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения Рожкову другого вида наказания или применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не усматривается.

Под стражей подсудимый по настоящему уголовному делу не содержался.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (г. Рубцовск, пер. Улежникова, 6), а именно: наркотические средства и их упаковка, предмет из металла и два фрагмента бутылки, смывы с рук - следует уничтожить.

Сумма вознаграждения, выплаченного адвокату из федерального бюджета РФ за защиту Рожкова в ходе дознания (*** рублей), на основании ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые, в силу положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Рожкова в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку он имеет постоянный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа на 3 (три) месяца, с ежемесячной выплатой частями по 10000 (десять тысяч) рублей.

Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление штрафа: Счет получателя № 40101810350041010001, банк получателя - Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК Банка получателя 040173001, ИНН 2209016060, КПП 220901001, ОКТМО 01716000, получатель УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Рубцовский», КБК 188 1 16 03125010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рожкову А.А. не избирать.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (г. Рубцовск, пер. Улежникова, 6), а именно: наркотические средства и их упаковка, предмет из металла и два фрагмента бутылки, смывы с рук - уничтожить.

Взыскать с Рожкова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.             

Разъяснить осужденному право на участие в судебном заседании и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья