Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2024 (2-12015/2023;) ~ М-5715/2023 от 26.06.2023

КОПИЯ

Дело № 2 – 1842/2024

24RS0048-01-2023-007509-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Сергеевича к Ольховик Надежде Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.М. обратился в суд с иском к Ольховик Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 8200 руб.

Требования мотивированы тем, что истец ошибочно перечислил безналичным путем денежные средства в размере 500000 руб. на банковские реквизиты ответчика. Добровольно вернуть денежные средства Ольховик Н.М. отказывается.

Истец Иванов Н.М., ответчик Ольховик Н.М. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.03.2022 года Иванов Н.М. перевел сумму 500000 рублей на счет получателя Ольховик Н.М., что подтверждается копией чека по операции АО «Тинькофф Банк» онлайн, не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос, на имя Иванова В.С. в банке открыт текущий счет, выпущена карта <данные изъяты>, на имя Ольховик Н.М. также открыт текущий счет, выпущена карата <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом истории операций по дебетовой карте на карту клиента Тинькофф 13.03.2022 на сумму 500000 руб., изложенное в них не позволяет суду определить предмет договора, а также определить какие обязательства были приняты на себя физическим лицом Ольховик Н.М., получившей от истца 500000 рублей.

Из перечисленных выше документов следует, что Ольховик Н.М. истребуемая сумма получены безосновательно.

Ответчиком Ольховик Н.М. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от Иванова Н.М. получены ею законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего на стороне ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства Ивановым Н.М. переданы ответчику без надлежащего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма 500000 рублей подлежит возврату.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 500000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Владимира Сергеевича к Ольховик Надежде Михайловне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ольховик Надежде Михайловне (<данные изъяты>) в пользу Иванова Владимира Сергеевича (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8200 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 13.02.2024 года.