Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2020 ~ М-509/2020 от 10.07.2020

Дело УИД № 58RS0012-01-2020-001073-96 производство № 2-237/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                               г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Сорокина Евгения Александровича, Сорокиной Елены Владимировны к администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Е.А., Сорокина Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они имеют в собственности нежилое здание - магазин общей площадью 39,0 кв.м. с кадастровым номером: 58:30:0040125:704, расположенное по адресу: ....

Магазин расположен на земельном участке площадью 49 кв.м. с кадастровым номером: 58:30:0040125:80, который также принадлежит им на праве собственности.

В сентябре 2017 года они обратились в Администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области с заявлением о предоставлении им в аренду земельного участка с целью осуществления пристроя к существующему магазину для увеличения его площади до 85 кв.м.

03.11.2017 с ними по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка №1568 площадью 100,0 кв.м. с кадастровым номером: 58:30:0040125:998, расположенного относительно ориентира: площадь Кооперативная в г. Каменке Пензенской области, с разрешенным использованием: магазины торговой площадью не 600 кв.м.

Истцы попросили выдать разрешение на реконструкцию, оказалось, что на двух земельных участках возможно построить два самостоятельных здания, а одно здание должно быть расположено в границах одного земельного участка. Построить здание на арендованном земельном участке также было невозможно, поскольку нарушались противопожарные нормы по отношению к существующему магазину, принадлежащему им на праве собственности.

Истцы приняли решение произвести реконструкцию магазина, используя площадь арендованного участка, чтобы в дальнейшем приобрести земельный участок в собственность, объединить два земельных участка и оформить свои права на построенное здание. Были уверены, что принадлежность им земельного участка, его разрешенное использование: для размещения объектов торговли, позволяет им осуществить строительство магазина, и доказать его законность.

06.07.2020 года они обратились в администрацию города с заявлением о выдаче им разрешения на ввод построенного магазина в эксплуатацию, в выдаче данного документа было отказано на том основании, что они не получили в установленном порядке разрешения на реконструкцию.

Согласно заключения МУП ППАПБ строительство магазина выполнено в строгом соответствии со строительными и градостроительными нормами.

Спорный магазин находится на земельном участке с разрешенным использованием: для размещения объекта торговли, поэтому соответствует ст.263 ГК РФ.

После реконструкции нежилое здание имеет площадь 86,9 кв.м., расположено по адресу: ...М.

Просят суд признать за ними право собственности на нежилое здание, за каждым по 1/2 доле, обшей площадью 86,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 58:30:0040125:80 и на земельном участке с кадастровым номером: 58:30:0040125:998, местоположение которого определено по адресу ...

В судебное заседание истцы Сорокин Е.А., Сорокина Е.В. не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрация города Каменка Каменского района Пензенской области не явился, извещен, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление, согласно которому администрация города Каменка Каменского района Пензенской области исковые требования Сорокина Е.А., Сорокиной Е.В. о признании права собственности на нежилое здание признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – Власова С.А., действующая на основании доверенности, признала исковые требования Сорокина Е.А., Сорокиной Е.В. в полном объеме, что подтверждается её заявлением о признании иска.

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Евгения Александровича и Сорокиной Елены Владимировны - удовлетворить.

Признать за Сорокиным Евгением Александровичем, Сорокиной Еленой Владимировной право собственности на нежилое здание, за каждым по ? доли обшей площадью 86,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 58:30:0040125:80 и на земельном участке с кадастровым номером: 58:30:0040125:998, местоположение которого определено по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: С.А.Лаврова