Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2024 ~ М-188/2024 от 26.02.2024

Гр.дело №2-388/2024

50RS0047-01-2024-000329-58

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 апреля 2024 года    г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневкина ФИО10 к Лазареву ФИО11 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Кореневкин А.А. обратился в суд с иском к Лазареву А.Н. взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что истец является собственником автомашины КИА Оптима, гос.рег.знак №. Транспортное средство передано в аренду ответчику Лазареву А.Н. 30.07.2022 года Лазарев А.Н. управляя вышеуказанной машиной, следуя по автодороге <адрес>, из-за плохих погодных условий (проливного дождя) не справился с управлением, съехал в канаву с последующим опрокидывание автомобиля. Ответчик по факту ДТП сотрудников ГИБДД не вызывал, автомобиль был эвакуирован на неохраняемую стоянку по адресу: <адрес>. В добровольном порядке ущерб не возмещен. Истцом проведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3349916,44 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1239560,00, стоимость годных остатков – 182070,00 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 1057490,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13487,00 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000,00 рублей, почтовые расходы в размере 303,44 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о явке в суд извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лазарев А.Н. в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, возражения на иск не представил, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Кореневкин А.А. является собственником автомобиля марки КИА Оптима, 2019 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, 01.02.2024 года автомобиль снят с регистрационного учета в связи со сменой собственника.

02.02.2022 между ИП Кореневкин А.А. (арендодатель) и Лазаревым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату арендатору во временное пользование транспортное средство КИА Оптима, 2019 года выпуска, цвет желтый, №, государственный регистрационный знак №, а арендатор принимает автомобиль для работы в таксопарке арендодателя и на условиях арендодателя на срок с 02.02.2022 по 02.02.2023 за арендную плату 2700 рублей за каждые сутки пользования по графику 2/2 начиная с 02.02.2022 г. Срок действия договора аренды до 02.02.2023 года. К договору арендатору передана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №; свидетельство о регистрации транспортного средства; полис ОСАГО; акт приема передачи-транспортного средства.

30.07.2022 года водитель Лазарев А.Н. управляя автомобилем КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кореневкину А.А. проезжая по автодороге <адрес>, из-за плохих погодных условий, проливного дождя, Лазарев А.Н. не справился с управлением автомобиля, съехал в канаву с последующим опрокидыванием данного автомобиля. Лазарев А.Н. сотрудников ГИБДД по факту ДТП не вызывал, автомобиль был транспортирован на неохраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

30.07.2022 в дежурную часть ОМВД России по Талдомскому г.о. Московской области поступило заявление Кореневкина А.А., в котором просит привлечь Лазарева А.Н. к уголовной ответственности за причинение последнему материального ущерба (карточка происшествия №).

Дознавателем ОМВД России по Талдомскому г.о. Московской области проведена проверка по факту заявления Кореневкина А.А., осмотрено место происшествия, произведен осмотр транспортного средства, допрошены собственник автомобиля Кореневкин А.А., виновник ДТП Лазарев А.Н., который подтвердил факт ДТП, пояснив, что управлял автомашиной 30.07.2022 года на автодороге <адрес> автомобиль стало заносить, в связи с тем, что шел ливень, резина на автомобиле изношена. Он начал оттормаживать, однако не справился с управлением, автомобиль занесло и автомобиль под его управлением занесло в канаву с последующим опрокидыванием. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2022 года. (КУСП №).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пп. "з" ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Обстоятельства ДТП по настоящему делу свидетельствуют о том, что данный случай не является страховым в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, сведений о том, что автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Отчета №31-08-22/1 от 31.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 3 349 916,44 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1 239 560,00 рублей, стоимость годных остатков – 182 070,00 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в нарушение изложенных требований ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности, исключения его вины в причинении истцу ущерба, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее истцу - автомобиль КИА Оптима, государственный регистрационный знак №.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, истец ФИО4 обратился в специализированную организацию ООО ГЕС", которой составлен отчет об оценке от 31.08.2022 №.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доводов об его ошибочности, неправомерности по каким-либо причинам не приведено, оснований для проведения судебной экспертизы из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено.

С учетом того, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства превышают его рыночную стоимость, принимая во внимание факт полной гибели транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба, определив его размер исходя из рыночной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

Учитывая баланс интересов сторон, право истца на возмещение ущерба в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 1057490,00 руб. (1239560,00-182070,00 руб.).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N31-08-22/1, заказчик Кореневкин А.А. оплатил 10000 руб. исполнителю за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая изложенное, принятие судом в качестве доказательства по делу названного выше отчета от 31.08.2022 N31-08-22/1, соответствующего требованиям относимости и допустимости, являющегося необходимым, поскольку непосредственно связан с рассмотрением спора в суде и обязательным для реализации права истца на судебную защиту, несение истцом расходов за его составление, суд признает их судебными расходами по делу и считает возможным их взыскание с ответчика в пользу истца в заявленном размере 10000 руб.

10.01.2024 между Кореневкиным А.А. и ООО «Судебно-экспертный центр» заключен договор об оказании юридических услуг №409/24-Ю, по условиям которого ООО «Судебно-экспертный центр принимает на себя выполнение правовой работы: консультация, составление искового заявления о возмещении ущерба в результате ДТП и подача иска в суд, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, количество судебных заседаний не ограничено, получение решения по предъявленному иску, получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к исполнению (п. 1.1-1.6). За работу, выполняемую ООО «Судебно-экспертный центр», заказчик обязуется выплатить вознаграждение 45000 руб. (п. 3.1). Кореневкиным А.А. произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №4 от 10.01.2024 г.

Учитывая категорию и сложность дела, количество участвующих в деле лиц, объем и фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору об оказании юридических услуг, результат судебного разбирательства, а также затраченного времени на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных доказательств, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 303,44 руб., расходы подтверждены почтовой квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 13487,00 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кореневкина ФИО10, - удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева ФИО11 (паспорт РФ:№) в пользу Кореневкина ФИО10 (паспорт РФ: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 1 057 490,00 руб., расходы по оплате услуг оценки транспортного средства в размере 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 303,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13487,00 руб., а всего взыскать 1 091 280 руб. 44 коп. (один миллион девяносто одна тысяча двести восемьдесят руб., 44 коп.).

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    С.В. Разаева

Решение в окончательной форме

составлено 24.04.2024

<данные изъяты>